day4moon wrote:
說的那麼多之前有人因...(恕刪)
你有看到sony(或是其他公司)提告嗎???
前面有大大解釋都不看的就對了???
這種罪要著作權所有者提告,整個程序才有辦法進行
今天玩盜版沒事,只是人家沒告罷了
沒人告你,不代表非法就可以變合法
也不會這樣就理所當然的啦
個人積分：13分
文章編號：2740927
個人積分：7分
文章編號：2740948
個人積分：0分
文章編號：2741004
個人積分：3分
文章編號：2741059
他想用A片反攻呀!
個人積分：518分
文章編號：2741212
個人積分：108分
文章編號：2741249
dumby wrote:
不同的國家,判決可能不同.
問題點是在, 是否已擁有正版, 是否是自己備份, 且只供自用.
之前挪威少年的事件, 在挪威法院的看法與美國法院的看法就不同.
http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/jan/9/today-int4.htm
如果改機只是為了使自己可以使用自己正版備份的dvd. 在一些國家可能就不違法.
先聲明：只談改機，不談衍伸行為（如使用盜版）。
針對遊戲機或DVD光碟機的改機行為（Mod Chip），不同國家的認定不同，所以也會有不同的判例。
像是PS2在英國，改機（加裝PS2的Messiah晶片）被認為是違法行為。
http://gnn.gamer.com.tw/4/16034.html
http://news.gamebase.com.tw/news/count.jsp?news_no=15220&category=preview
http://gnn.gamer.com.tw/3/2943.html
http://210.201.138.193/gnn/view.php?sn=11772
香港的力生改機官司（販售改機晶片），也是敗訴：
http://ja.wikipedia.org/wiki/Lik_Sang
http://gnn.gamer.com.tw/0/11180.html
但義大利、澳洲卻有不同的判例：
http://www.marsgame.com/Hardware/Class15/200402/1125.html
http://www.gamemad.com/discuss_detail.asp?id=176471&system_type=PS&discuss_page=580
http://japan.cnet.com/news/tech/story/0,2000056025,20088432,00.htm?ref=rss
所以要討論改機是否觸法的問題，就看看台灣的法院有無「改機觸法」的判例吧！
個人積分：3分
文章編號：2741263
個人積分：3分
文章編號：2741272
個人積分：1分
文章編號：2741281
個人積分：16分
文章編號：2741338
主旨：所詢著作權法上防盜拷措施之相關問題一案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴署94年12月5日士檢氣94偵6495字第34099號函。
二、按著作權法（下稱本法）第3條第1項第18款規定：「防盜拷措施：指『著作權人』所採取有效禁止或限制他人擅自進入或利用著作之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。」其所稱之防盜拷措施，必須是積極、有效之措施，始足當之，如該措施客觀上並無效果者，即非本款所稱之防盜拷措施。另本法第80條之2第1、2項規定：「著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之。破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊，未經合法授權不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。」
三、又基於科技中立原則，並非所有可規避防盜拷措施之行為均受本法限制，有關本法第80條之2第2項之適用，尚須符合以下三款情形之一，始足當之：1、主要供破解、破壞或規避防盜拷措施之用者。2、除前款用途外，其商業用途有限者。3、為供破解、破壞或規避防盜拷措施目的之用而行銷者。
四、所詢問題（一）部分，將改機晶片置入電視遊樂器主機內之改裝行為，如此等改機晶片符合前述三款情形之一，且該改機晶片係置入電視遊樂器主機賣出予消費者，則此種改裝行為為將改機晶片提供予公眾之行為，似不屬本法第80條之2第2項「製造」、「輸入」或「為公眾提供服務」之行為，而是屬於同條項「提供公眾使用」之行為。
五、所詢問題（二）部分，將改機晶片置入電視遊樂器，使該電視遊樂器得以檢查、認證遊戲軟體光碟內之亂數訊息程式，而使該電視遊樂器主機得以讀取盜版遊戲光碟，則此改機晶片似屬本法第80條之2第2項所稱規避防盜拷措施之「器材」或「零件」，則販賣含有改機晶片之電視遊樂器之行為，同時亦當構成販賣改機晶片之行為，從而屬本法第80條之2第2項所稱「提供公眾使用」之行為。惟置入改機晶片之「電視遊樂器主機」之功能並非僅能讀取盜版遊戲光碟，其本亦可讀取正版遊戲光碟，該電視遊樂器主機本身非屬一規避防盜拷措施之器材，僅改機晶片本身始屬規避防盜拷措施之器材或零件。
六、上述說明僅係本局依貴署來函內容所提供著作權法上之見解，至於防盜拷措施是否為權利人所採取（包括著作財產權人或專屬被授權人所採取，及在權利人認識或同意下，由產業所採取者）？其是否有效？案內置入、提供改機晶片是否符合說明三三款情形之一，從而為規避防盜拷措施之行為？涉及犯罪事實之認定者，仍有待貴署依具體事證調查認定之。
=======================
以此解釋來看, 因為主機本身非屬一規避防盜拷措施之器材, 所以店家販賣改過的機子並無犯罪, 除非能證明改機的行為是由店家實際執行的
