我所謂的「愛狗人士」就是一天到晚講為流浪狗請命，反對人道毀滅流浪犬，甚至去跪求郭台銘的那類人，他們做的只是替棄養的人擦屁股，而不是從根源解決問題。
之所以說我自己是養狗人士而非愛狗人士是為了和那些「博愛」的人有所區別，我可不想因為自己的愛心泛濫去影響別人生活的品質，個人的自由終究必須在不影響他人權益的前提下，我可以愛我自己養的狗，也可以愛別人養的狗，可卻不能扯一面大旗做自己喜歡卻讓別人受罪的事。
那位老師，我個人覺得她怪怪的，所謂怪，就是對待狗的方式很怪，有的人認為自己愛狗，但方式明明就很不當，扯個比較遠的例子，我同事的老公很愛她，愛到不讓他老婆有私人活動，那是怪異的愛，應該說是恐怖情人。有些人打著愛的名號，對另一半做很過度的限制和要求。甚至那個老師該不會是對寵物有蒐集癖吧！你說的那種人，不算動保界，充其量是愛心媽媽，只知道餵狗，讓他們吃飽，很多觀念她們不懂的。而那些影響他人生活品質的人，我相信他們就算不養狗，他們依舊是這一等的人。我不是什麼動保團體，但我會選擇我認同的理念的團體去支持。舉例來說，我家社區的養狗人士，大多是很有公德心，撿便就算了，還會提水沖洗，只有一位阿桑，不撿就算了，她認為是清桑阿桑該做的事，這是老鼠屎，但是是少數，我們也怕她害我們被社區污名化，但她屢勸不聽，但現在好多了，因為眾怒難犯。但反觀不養狗的，有些人帶著小孩在大廳玩滑板，大廳耶！地磚會壞掉，而且會撞到人。還有人帶著小孩在中庭玩煙火。我想表達的是，不是養狗人的問題，是大多數台灣民眾的素質問題。
至於你說的餵養貓狗卻造成環境問題的,那是需要再教育的人,有些阿桑們只想到貓狗好可憐,沒有吃飽,我相信她們悲天憫人,但對於是否造成他人的不便,我相信和愛不愛狗無關,和她們有沒有這樣的自覺有關,這樣不自覺的行為而妨礙他人的人,也存在於不養寵物的人當中.
她們立意良善，但做法是錯的
但我因為養狗之後，對於收容所的狗，更加關注，因為我愛我家的狗，我也愛所有的狗，從頭到尾是人類造成的問題，小狗何辜，我們是萬物之靈，為何不能做良好的示範
你認為對殺手「悲天憫人」而讓善良的人受害值不值得鼓勵？
那些流浪貓狗和那些在機構內有受到控管施打預防針的貓狗不同，雖不見得會殺死人卻可能傷害人，更是環境殺手，你認為那些自認為「悲天憫人」的行為是對是錯？我只知道新聞說有小妹妹被咬的毀容，人和狗我永遠都愛人多一些，除非是作奸犯科的人
我也看過許多有經驗的愛心媽媽,會將小狗引到人少的地方,甚至會收拾環境,這些正面的經驗卻不被突顯
至於你說的為流浪狗請命,方法不當的問題,表示你不曾去深入瞭解某些團體所做的努力,只放大一些真的是方法不當的團體的做法
你認為正面的例子多還是負面的例子多？正面的我沒看過報導，倒是負面的時有所聞，如果負面的影響多過正面的影響，我就會選擇不支持
媒體的報導要大打折扣，不是媒體的報導就是代表全面，現在的媒體造就盲從的民眾。我個人接觸的很多事情，都不是媒體會去報導，媒體重視的是精采度，就像國際新聞，台灣媒體根本就很忽略，難道這些新聞不重要嗎？像有多少人在阿富汗做人道救援工作，台灣媒體有報嗎？因為沒人想看。並非媒體給你的世界就是全世界.要依賴台灣媒體給我們什麼，不如主動去網路搜尋及過濾，以免被誤導。
法令完善問題和民眾的觀念在台灣是一個漫長的路,除了收容之外,還有團體在做教育及紮根的工作,那有多困難你知道嗎?沒想到,連有養狗的人居然都要落井下石,你所謂的愛狗人士,以不同的形式在為了台灣的養狗環境在做努力,不只是養狗及狗受惠,對於不養狗的人在將來也有更好的生活空間
做事情如果做半套往往比不做還不好，所以很多政策都必須要有配套措施，如果那些所謂的「愛狗人士」不能阻止負面行為的發生，還不如什麼都不做，省的救了貓狗卻害了善良的人，尤其是相對比較沒自衛能力的小朋友．
以我自己來說，在公園遇到小朋友，我會引導小朋友如何和動物相處，有些兩三歲的小朋友因為手腳的發育還不協調，下手過重，會讓小狗以為他被攻擊。我想如何和小動物相處除了動保團體的努力，家長的態度也很重要。大家都不全面性地配合，譬如學校環境，政府的宣導，一出事又是愛狗人士的問題。
你說的那種錯誤行為"愛狗人士"當然也有,但那樣的人要被稱做"愛狗人士",(會棄養狗的人可以叫愛狗嗎)那以正確方法養狗的人要叫什麼?
我只說過愛狗人士變成棄養人的幫凶，並沒說過棄養狗的人叫愛狗人士，我不曉得你這句話從何而來，所以沒辦法回答你。
不好意思，因為這個版太多人把養狗的人都定義成愛狗人士，而我認為其中棄養的人不算愛狗人士，一時之間弄混此私人訊息隨討論區回覆文章一同發出, 檢視原討論串: 動保團體除了抗議政府是否更應該針對養狗人宣導教育
vencern wrote:
我不太懂你對愛狗人士...(恕刪)
)
