s925033 wrote:
我覺得人類養殖殺害大量雞鴨豬牛等動物的方式也很殘忍，
人類破壞環境讓其他生物不能生存的行為也很殘忍，
甚至很多飼養寵物的人反而更殺生(缺乏知識經驗養死寵物、買飼料魚蝦來餵食....)，
說起來我們都是罪人，檢討起來大家都逃不掉。...(恕刪)
飼養寵物的人 反而更殺生
飼養寵物的人 反而更殺生
飼養寵物的人 反而更殺生
真是有愛心
這個月 我養的貓 已經吃了 很多條魚為了 自己的自私喜好 殺害了更多生命
我是罪人
個人積分：99分
文章編號：55398629
個人積分：98分
文章編號：55398935
個人積分：5590分
文章編號：55405078
個人積分：5分
文章編號：55405754
一堆人舉例什麼蟑螂、老鼠，你會讓他們到床上跟你一起睡覺、一起吃飯嗎?
再者蟑螂、老鼠、會幫你故家門，甚至在你危及之時做出一些超然的舉動嗎?
我覺得一直舉例這些跟人類比較沒情感連結的動物，甚至對環境有害的，在那邊糾結根本一點建設性都沒有
再來，我們談的是有效遏止虐待動物的行為，根本不是探討什麼動物平不平等的問題，男人跟女人都不平等了，何況是動物
但是追根究柢你不要虐待動物就好了嘛。
我絕對贊成虐待甚至虐死動物的行為，要涉及刑法評價才對，養狗養貓跟養小孩一樣，都是需要照顧花心血的
看到它們對自己主人搖尾巴，撒嬌，就像自己一手帶大的，這樣還下的了手，根本就是心理變態
連你在外面看到一隻蟑螂，你也不會專程過去踩死它，何況是狗?，餵流浪狗吃東西還下毒，放鞭炮的
這種人不應該逞罰嗎?
個人積分：5590分
文章編號：55405888
個人積分：3796分
文章編號：55405919
個人積分：127分
文章編號：55406090
個人積分：1分
文章編號：55406113
個人積分：127分
文章編號：55406162
個人積分：77分
文章編號：55406338
虐待動物也已經有動保法的特別法可以適用，然而説直接點，動保法真的是在「保護動物的利益」？還是以利於人類的觀點而「平衡動物與人類的關係」？
法律是人類的社會科學，乃規範與人有關係的基礎利益，你在某方面可能有高尚的情操，但不能勉強他人、最基本道德的法律去配合你的道德標準。
台灣坦白說對動保有點過頭了，獼猴氾濫成這樣還不能撲殺，甚至還考慮用節育的方式來做控管，乍看之下很符合人性，但其實只是多數人一廂情願的想法，只是不是直接終結生命，最終還不是以人類行為間接干涉了他物種的生命循環？那些人的一廂情願就是「我在做好事」，但其實是「我在做我認為的好事」。
如果是其他國家，馴鹿多就是開放獵殺，或是增加其天敵，結果狼變多的時候又反過來獵狼，我記得我求學階段還曾經去聽過一張標題是狼的音樂專輯，就是一些音樂家為了紀念這些被人類任意決定命運的生命。
很多動保人士強調的是尊重生命，講得好似一個「絕對」應被遵循的準則，然而終究是要求不認同的他人來進入自己設定的「相對標準」--一種擇物種而有不同結果的自私；我個人認為生命本來就有可能是起源、維繫於剝削其他的生命，認清自己是自私的並不困難，但自私又矯情就很難看。
https://linktr.ee/Feng_Jen_Wu
