栗飛揚 wrote:
這太荒謬了。那是不...(恕刪)
哪裡本末倒置?
你自己愛花大錢買高級車(品種狗)，就去繳奢侈稅(寵物稅)
經濟狀況沒那麼好的...
買國產車(認養代替購買)，就不用擔心奢侈稅的問題(免稅)
哪裡奇怪了?
養寵物本來就要有一定的經濟能力，連寵物稅都繳不起而想棄養，那哪天他出了什麼意外需要大筆醫藥費怎麼辦?安樂死?
心中有棄養念頭的人，根本連養寵物都不夠資格，更遑論談論寵物稅的問題!
個人積分：6613分
文章編號：56244596
個人積分：3分
文章編號：56244864
個人積分：13分
文章編號：56245414
strayvet wrote:
哪裡本末倒置?你自...(恕刪)
就是有，有錢買、勉強有錢養，卻付不起稅錢的案例都大有人在，付那些稅錢，就足夠給狗當老年安養金了。
為何要給政府平白無故坑去，誰知道政府拿這些錢去做什麼風光事來造福誰啊？
還有別拿，那些無生命的破銅爛鐵轎車和機車跟有生命的做不成正比的比喻。
我看是各有私心吧？畢竟，人人都想避稅，只是剛好您是領養，所以就說領養的該免稅吧？！
再我看來領養的更加不能免稅，為了*更加*彰顯領養者的決心與誠意和責任感，而非一時興起瘋養寵物，就不管三七二十一領養再說，然後，領養後，再來個試養期之藉口或寵物性格不理想於自身要求，來個二度退養，造成寵物二度傷害，這種陋習出現，這才更加需要繳交寵物稅吧？！
所以，與其說誰該繳交寵物稅、誰免稅，不如來個實質性的寵物健保稅和落實晶片植入與節育才是正道，並且倡導每家獸醫都需配合法令，才是。
像某些獸醫院，就無節育補助實施落實，導致該家能收取比其它家醫院，費用更較多的診療費營利。
strayvet wrote:
哪裡本末倒置?你自...(恕刪)
個人積分：6613分
文章編號：56246878
栗飛揚 wrote:
就是有，有錢買、勉強有錢養，卻付不起稅錢的案例都大有人在，付那些稅錢，就足夠給狗當老年安養金了。
還有別拿，那些無生命的破銅爛鐵轎車和機車跟有生命的做不成正比的比喻。
再我看來領養的更加不能免稅，為了*更加*彰顯領養者的決心與誠意和責任感，而非一時興起瘋養寵物，就不管三七二十一領養再說，然後，領養後，再來個試養期之藉口或寵物性格不理想於自身要求，來個二度退養，造成寵物二度傷害，這種陋習出現，這才更加需要繳交寵物稅吧？！
像某些獸醫院，就無節育補助實施落實，導致該家能收取比其它家醫院，費用更較多的診療費營利。...(恕刪)
奇怪⋯根本都還沒實施的寵物稅，怎麼就已經有人付不起？都還沒實施的寵物稅，你卻知道繳稅的錢就足夠照顧寵物一輩子？
用車子做比喻只是要告訴你別打腫臉充胖子，有多少錢做多少事
要花幾千上萬塊買狗前，難道不知道養狗的花費，難道不知道自己的經濟狀況
沒考慮清楚就買了，養得苦哈哈，那也只能怪自己吧！
我認為領養寵物解決了很多社會問題，所以理應免稅
不然你認為這些無主的動物最後怎麼處理？收容所安置？安樂死？是不是都要錢？
當然，你認為領養不該免稅，我也尊重這樣的意見啊，只要是多數人認為公平正義的做法，都很好啊
只是你那個領養不該免稅的理由也未免太牽強、太不合邏輯了吧？
你認為因爲花了錢繳寵物稅，所以認養人就會看在錢的份上，不在試養期隨便將動物退回？
這樣小鼻子小眼睛的心態，還真是很少見！
看到你對節育補助的認知，就知道你了解的事情太少了，寵物稅的問題你還是旁觀多看多學就好，免得貽笑大方
節育補助是政府補助，不是動物醫院補助，動物醫院在你身上少收的錢，還是會跟政府申請要到錢
如果你認為有哪一家動物醫院是因為這樣賺不義之財，麻煩你直接說出來，我倒想看看醫院會不會告你
還有，通常醫院會不願意參加節育補助有幾種原因：
1、理念不合，有的醫生會認為政府有這樣的經費，就該好好用在照顧無主的動物，而不是拿去"照顧"一個可能花了上萬塊買狗的人，自己決定養寵物就該自己負擔，難道你願意你繳的所得稅，被政府拿去給有錢人家裡每天吃霜降牛排的狗做節育補助嗎？（現行並無寵物稅，所以各項寵物補助的經費自然是來自所得稅款）
2、本身業務已經過度繁忙，某些縣市的節育補助辦法又過度繁瑣，醫院一個不小心沒留妥資料就申請不到經費，最後索性就不參加了。
3、節育補助容易吸引特定種類的客人（內行的就知道我的意思）
前面提到了，目前用在寵物補助的所有經費，都是全國人民的所得稅款，要一個對動物無感甚至討厭的人繳稅補助別人養寵物；要一個22k的年輕人繳稅去給大老闆家的Rocky節育補助，那才真的是不公不義！
你聽得進去就聽，聽不進去我也不想再回應你什麼了，言盡於此！
個人積分：13分
文章編號：56246966
個人積分：6801分
文章編號：56248022
課煙捐的時候,因為自己不抽煙,所以不反對,政府課了,
股利課健康捐及併入所得稅,有玩股票的人都知道,股利只是把自己的錢拿回來而已,並不是收入,因為自己不玩股票,大力贊成,所以課了,
銀行存款利息課健康捐,因為沒錢存銀行,有閒錢的人活該,沒人出來抗議示威,所以課了,
寵物稅一隻課10萬,甚至20萬我都無感,因為我又不養寵物,關我屁事,我真的受夠了街上那些狗大便,
課酒稅有在關心喝酒的人?課煙捐有在關心抽煙人的健康?從股市撈錢有在關心股市?現在抽寵物稅會為養寵物的人做事?別傻了,這只是政府缺錢的手段罷了,拿了寵物稅會關心你的寵物或是為流浪動物做事?那你真的太天真了,這些錢只是政府多一項財政收入的名目,如此而己..
錢從別人手中拿出來時你無感,不僅不反對還大力贊成,現在要從你手中拿出來就會痛了...
個人積分：15分
文章編號：56270245
路上流浪動物這麼多就能感覺出來。
國庫真的沒錢了，在想些有的沒的來增加國庫收入。
個人積分：1分
文章編號：56275337
我反對課稅
因為政府沒有配套
如果要求我們飼主該負責 那請給我們飼主一些保障
為什麼要拿我們飼主開刀
這樣只會害到許多自願幫政府收拾爛攤子的民間動保人士
得多負擔這筆稅
我覺得這對台灣動物友善的方向幫助不大
再者
我覺得在台灣當飼主真的很可憐
發生動物醫療糾紛時 很無奈又無助
當你的寶貝生病時
看醫生得碰運氣
因為台灣獸醫的品質沒人管
2年前我家狗狗有3隻 陸續意外生病
遇到沒醫德的醫生
到現在我的狗走了1年都還是讓我有很大遺憾
自責自己沒有判斷力
我相信還是有很多優秀的動物醫生
但台灣卻沒有讓惡劣的動物醫生淘汰的退場機制
我不知道外國有沒有
但我知道在台灣沒醫德的動物醫生還是可以繼續執業
而且對他一點傷害都沒有
所以要課寵物稅 請說說配套方案吧!
個人積分：73分
文章編號：56277443
個人積分：50分
文章編號：56280144
