動保團體除了抗議政府是否更應該針對養狗人宣導教育

JessieC wrote:
請以"現況"來探討這個問題
如果台灣現在流浪狗數量都還在能夠控制的範圍那當然不應該安樂死
但是這是好幾時年前的狀況
現在流浪狗滿街跑,結紮+安樂仍然比不上浪犬出生的速度,都這樣了還在高喊以結紮代替撲殺...
不會覺得有點太天真了???
再說,結紮放回的狗一樣會造成社會問題,她們身上沒有晶片,出了事誰要負責呢?

最理想的狀況是和德國一樣"0街狗"
每隻狗都有自己的身份,有保險,狗兒必須去上課取得證照才能不簽繩散步
因為狗兒得來不易所以民眾養狗的在乎程度自然也會跟著提升
台灣再繼續以天真的"結紮代替撲殺"態度去面對這個議題,多久才會到達那個境界呢?

源頭控制,品種寵物買賣當然要做好控管~這點只要政府有心就很容易,因為不會有人抗議(除了業者)
可是另一個源頭正是現在正在外頭生生不息的MIX,這個該怎麼處裡?能否請您開釋一下?

jrta1597 wrote:
收容所環境本來還沒那...(恕刪)

HarryBo wrote:
跟你說彰化的愛狗人士...(恕刪)

egi_ysjq wrote:
jrta1597 wrote:
收容所環境本來還沒那...(恕刪)


說真的，我不認為7天跟12天會差到哪裡去。

另外，滿了就不應該收，這是明定在動保法的收容規範。
要收，就有本事將收容所擴充，增派人手處理。
要收，就有本事讓醫療充足，讓疾病不至於交叉傳染。

流浪動物收容中心？真是汙衊了這個名詞。

JessieC wrote:
請以"現況"來探討這...(恕刪)

egi_ysjq wrote:
大部分的浪犬都沒有攻擊性，如果有走過河濱公園就知道
狗狗根本懶得理路過慢跑、騎腳踏車的人類
自顧自的享受草地芬芳，與頭頂上的陽光

egi_ysjq wrote:
現況就是，政府做的確...(恕刪)

jrta1597 wrote:
沒有差別?
如果沒有差別,動保團體之前說的"新屋收容所塞爆"
是怎麼回事?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010062106822

整個事件的起因是在沒有想好配套措施下,
修的法律.

還有想請問一下,
"滿了就不應該收，這是明定在動保法的收容規範。"
這是在那一條? 我沒找到.

jrta1597 wrote:
那是指數量少的時候,

你有沒有看過大白天南寮漁港,流浪犬成群據地為王,
對遊客狂吠?

egi_ysjq wrote:
公立動物收容所管理作業規範