我實在搞不懂為什麼虐貓狗在台灣會被畸形放大?

虐待動物本身當然不是一件正確的事情，但常常看到虐貓狗的人被動保各位愛狗人士以暴力相對，甚至跑去對方門口潑漆潑糞，在台灣動保法似乎已經畸形到快要凌駕到人之上了。今天如果他殺了一個人，但被殺害的人跟你毫不認識，你會跑去揍那個殺人犯嗎?同理，你又有什麼資格來對虐貓虐狗犯動手,甚至來要求他向社會大眾道歉?你是法官嗎?


我一直認為台灣很多愛貓愛狗人士很偽善，以下轉述版上的一篇文章:

若覺得殺死經濟動物沒關係，但是殺死貓狗罪大惡極，這本身就有矛盾，因為他們都同是動物。很像是"殺死黑人沒關係，殺死白人就不行，那種分類法。
如果人可以不用吃東西就能活，我想也不用犧牲植物。既然植物不動、不流血、沒感情，且為地球上的基本供養者，亦即沒有植物的話，沒有食物，世上就沒有動物能活，所以吃植物就生存來說是無法避免的，但是人卻可以避免殺動物。

「因為殺植物也是殺生，所以殺經濟動物沒關係」便成了托詞。因為人明明吃植物就能活下去，卻為了肉的美味而殺動物，這明顯是為了想吃肉而找來的藉口罷了。

這樣的想法已經傾向於：

殺牛羊豬雞魚不是殺生。
殺貓、狗或人才是殺生。
我們要保護貓狗，不用保護牛羊豬雞魚。

當別人提出這點矛盾，就會有人說，那你怎麼不去保護植物？顯然此人已經把經濟動物當成植物了。
這有點像是當人提倡所有人種都要被尊重時，畜養黑奴者跳出來說，那你怎麼不去尊重動物？因為黑奴主是把黑奴當成動物在奴役。"


當這些愛貓愛狗人士大力主張要判虐狗犯終身徒刑，甚至槍斃，抗議完馬上跑去家門口買支炸雞來吃，晚上順便吃個豬肉，你又知道這些雞，豬，生長的過程很人性?逼牠門吃飼料吃到走不動為止再殺掉，肥大的部分拿去做肝醬，這樣不比虐貓虐狗殘忍?，所以虐殺它們是可以的，而吃貓狗，虐待貓狗就是該槍斃，就是落後文明?這什麼標準!


打完這篇文章怒吃一頓狗肉，這附近剛好有一間。