個人積分：1412分
文章編號：24352678
個人積分：445分
文章編號：24353159
個人積分：59分
文章編號：24353679
個人積分：104分
文章編號：24353868
香吉士的蔚藍海域 wrote:
要破空地重稅...
反正就找個人頭租地...
只要租地的所得稅低於空地重稅...
地主就有利頭...
這是執行面的問題，不是法律面的問題。
而且…至少比完全沒有收空地空屋稅，更來得有效率利用，不是嗎？
而且…政府可以轉追人頭：
空地空屋用途？
多少時間內為什麼不開發？
不開發就追繳人頭的空地空屋稅
這樣壓力不是一樣在?
至於人頭名下無財產、不怕政府收稅？
那為什麼能向地主租房租地？
國稅局就可以上門抓人頭避稅…從嚴處分
可能一次就收幾十倍懲罰稅，地徵收掉還不夠賠唷香吉士的蔚藍海域 wrote:
政府一味建國宅是不大正確的方式...
這只是提供少數人"中樂透"的機會....
你的說法不大完整…
應該是政府建『太少』國宅…才會變成提供少數人『中樂透』機會…
其實，關鍵不在於什麼方法，投機取巧避稅，只是讓國稅局有表現機會而已
惡魔常常偽裝成假先知的模樣
帶領無知的羔羊走進死亡的墓地
個人積分：445分
文章編號：24354061
個人積分：42分
文章編號：24354115
個人積分：104分
文章編號：24354889
公路車ing wrote:
理想化的概念很簡單 ， 但是如何執行 及如何執行的好? 請先考量如何對攤販徵收所得稅
連這種"看的見"無脫產"的小事都做不到了，如何達成大大心目中的無瑕空地稅
空地難管理控制？這麼大一塊擺著怎會難控制管理？
反而是攤商所得稅，除非你派人看著有沒有開發票，不然怎麼抽稅？
你把難易度顛倒了。
而且空地沒有開發，一個月派個人走兩趟就看得到
抓到一次國庫進帳上千萬
攤商你要抓多少個才有千萬的稅？
而且我不是說了嗎？關鍵不在於什麼方法…
關鍵在於做不做。
至於國宅多少空屋，要政府抽自己的空屋稅…你會不會太鑽牛角尖了？
誰說要徵收台北市土地房屋才能蓋國宅阿？
你根本就是故意設一些圈套條件，來反對徵空地空屋稅而已…
國家有的是土地，只是一天到晚標給財團而已…
惡魔常常偽裝成假先知的模樣
帶領無知的羔羊走進死亡的墓地
個人積分：143分
文章編號：24356832
個人積分：445分
文章編號：24357501
lqz wrote:
空地難管理控制？這麼...(恕刪)
1. 空地好管理 ？ 你的眼睛有電腦連線嗎 ? 掃過去就知道這塊空地有幾各地號? 都市的土地或許好管理 ， 那非都市呢 (如山上)
好~就算空地好管理 ， 那怎樣算空地 ， 怎樣不算 ? 做成付費停車格 行不行 ？ 種樹做公園行不行 ? .....
好~又有人說按照原始買地的預計規劃項目去規劃執行呀 ， 不然一律看做不符合.... 或許國有地標售還可以這樣搞 ， 如果是民間土地買賣呢? 以後買房要先簽切結書 我是要出租或自售 ?
這點又去掉? 那到底要管什麼?
2. 沒人說要徵台北的土地蓋國宅? 那我有說嗎? 反對什麼?
開徵大霸尖山土地蓋國宅好不好? 除了台北(及大都市)那各地方需要國宅?
你的邏輯自相矛盾了
為了反對而反對有比較爽嗎?
個人積分：445分
文章編號：24357581
ichirohiro wrote:
他只是喜歡把一些他只是喜歡把一些很簡單的東西講的很複雜, 來包裝他空洞的理論罷了
空地稅台灣又不是沒徵收過, 20幾年前能做到的事情現在做不到?
我想他可能根本不知道台灣某些都市早就開徵過空地稅很簡...(恕刪)
這樣講的還不夠簡單 ， 可見得這麼空洞的理論對於某些人來說還是太難 ， 對不起 我會深切的檢討
話說戒嚴也不是沒有戒過，不知道該不該戒一下
沒人說不可以複徵 ， 沒人說復徵不好 (也對啦 連這麼空洞的理論對某些人來說還是太難，不奢求他們能理解人話)
重點是~ 做事情的規劃能不能全面一點.....
對不起我會努力加油說的更簡單到你們能聽的懂阿，不好意思，是我的錯，不知道 這樣來說對你太難
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
=>補充
我朋友教我：「一切都是政府的錯、圖利財團、剝削百姓」 <= 這樣應該有人聽的懂了吧? 爽了嗎?
↑ 不過那不是我要表達的意思 ， 只是說某些沒腦袋的人聽的懂的話而已
