vaquero wrote:
各行各業有不同的風險存在
各行各業的風險叫工作風險
不叫報酬風險
世界上有哪一個工作的酬勞是
今天薪水是賺2500元
明天薪水是賠公司3000元
後天薪水是賺2000元
大後天薪水是賠公司5000元
如果閣下能找到這種工作
並且還有人願意做
你才有立場把薪資所得和證卷所得
放在同一個課稅天平上來討論
個人積分：675分
文章編號：35890019
個人積分：20分
文章編號：35890253
個人積分：5分
文章編號：35890515
個人積分：152分
文章編號：35891029
個人積分：152分
文章編號：35891184
個人積分：675分
文章編號：35891192
個人積分：5分
文章編號：35891378
個人積分：98分
文章編號：35891625
個人積分：398分
文章編號：35891697
個人積分：20分
文章編號：35892310
keifang wrote:
而且閣下只挑我文章其中2點來討論,那其他的呢?沒回應是代表認同是嗎?
最起碼的,為何證所稅會比房所稅優先?你怎麼解釋呢?
該不會要說有了證所稅才有房所稅吧...那如果沒有?...(恕刪)
沒回應不代表認同呀。不回應有很多個理由（沒意見，懶得回...等等）。該不會您認為所有01沒回應的鄉民都認同您吧。
為何證所稅會比房所稅優先...我有解釋過呀....如果沒有房所稅...不關我的事，去找615...
事實上我覺得奢侈稅房所稅都沒用。只有持有稅（房屋稅）有用。
不同所得不同風險不能作為免稅的理由。單單要講風險，我花大錢買彩票風險更大，買彩票的錢是不是可以拿來抵稅？中獎也可以免稅？
巴菲特主張「提高」證所稅的理由也不是股市規模。所以把股市規模扯進來是沒有意義的。
台灣租稅負擔率比其他國家低。代表其他國家在股市外的經濟活動課稅更重。但租稅是一種公共政策選擇，你可以用其他理由。光從風險來談免稅，邏輯不通。
所以...
keifang wrote:
消防員,消防員的所得稅或許沒比較低,但是他們的薪資絕對比一般行政職要高很多,這就是風險貼水
...(恕刪)
他們就算有風險貼水，一樣要繳所得稅，沒有免稅，還有可能因為風險貼水，稅率更高。
以下摘錄自財政部網站：「以2010年為例，我國租稅負擔率為11.9%，世界主要國家如美國24.8%、英國35.0%、新加坡13.1%、韓國25.1%、德國36.3%、法國42.9%（除我國及新加坡外，其餘均含社會安全捐），相較於其他國家，我國租稅負擔率明顯較低。」
