藍色心鏡 wrote:這個計算挺不錯很像2008...(恕刪) 「我們再找間銀行給它AAA評價吧」給評價的不是銀行啦…rickchiu wrote:又不是債券,還AAA...(恕刪) 本質上也是債券啊…「其實就跟以前陸金所發的p2p一模一樣,換湯不換藥.......只是發行方跟代銷方換了,其餘借款人來源,擔保方等一模一樣.....」只是利率變低一點,金額變大一點,然後重蹈覆轍?陸金所的該是穩一些,怕的不要投就是了…
JuliusCeasar wrote:本質上也是債券啊… 所以說向銀行信用貸款...本質也算債券?JuliusCeasar wrote:陸金所的該是穩一些,怕的不要投就是了… 擔保方是中國平安產險,不是看陸金所.....銷售方也是平安銀行跟陸金所毛關係都沒有........當然啦,雷曼都會倒了,甚麼不會倒? 哈哈說不定100年後,台積電也從市場上灰飛煙滅......難說歐......
rickchiu wrote:所以說向銀行信用貸款(恕刪) 「所以說向銀行信用貸款...本質也算債券?」信用貸款是債,拿出來證券化就是債券了。當然,你可把這商品取名叫「非債券」,然後說它不是債券。這無妨,爽就好。「說不定100年後,台積電…」100年後的台積電 vs 當下的P2P包裹商品?這兩者放在一起討論的立論基礎是甚麼?因為兩者都可能會倒,所以放在一起討論?未來近期都可能會倒、上駟下駟都可能會死,所以評價都一樣?100年後大家都死了,不過一坏黃土,那現在討論投資幹嘛?
JuliusCeasar wrote:信用貸款是債,拿出來證券化就是債券了。 混為一談?JuliusCeasar wrote:兩者放在一起討論的立論基礎是甚麼? 真要放在一起看的應該是雷曼跟平安產險吧....幹嗎把比喻說是拿來當討論的立論基礎?再者,不知道你們一直強調是受到包裹的p2p ?不知道是怎樣包裹了??? 不要光講一些虛的....
rickchiu wrote:產品成立後按自然季度回款,若是借款人提前還款,收回的金額就會增多....還有逾期款項在81天後由擔保方支付......擔保方一樣是平安產險跟小額擔保公司......就跟以前陸金所的規則一樣拉.....(恕刪) 這樣還是看不出細節這產品的報酬率大概比中國的定存高3% (google的數據 3.x%)100萬~300萬RMB 門檻不算高多3%報酬率, 又有人擔保, 真有那麼好的事?就怕又有被忽略無視的風險包在產品裏.樓主有在大陸活動, 就把資料分享出來讓大家參考參考
rickchiu wrote:混為一談?真要放在一(恕刪) 「不知道是怎樣包裹了??? 不要光講一些虛的....」你的論述濃縮起來也就是:1.怕就不要投(投了就不要怕)。2.錢花了才是真的。3.天親地親沒有P2P親。剩下的就是你虛說我虛回,大家抬抬槓,為這棟樓衝衝人氣,不好嗎?「把p2p借貸的標,集合成一個大標,透過銀行募集...」這不就一般所稱「包裹」?
Wang S.C. wrote:就怕又有被忽略無視的風險包在產品裏. 先說陸金所好了,成立於2011年,就是說已經運作快10年了....若有借款人逾期,會於81天之後,由平安產險99%,小額擔保公司1%...連本帶利+50%的罰息賠付(當然逾期幾天罰息幾天).......我2014年底買之後,都是這樣至於這種產品.......肯定有很多的風險阿......依據認購說明書,提示了有法律政策風險,市場風險,借款人履約風險.....免賠付風險或賠付不及時風險,保證人免於担責風險,保證人弱化風險,管理風險信托計畫提前終止風險,放款銀行風險及第三方支付機構風險,IT系統不穩定....還有好幾種風險,懶得打了............在我看來,就是只要中國平安產險不扯皮不賠,就沒太大問題......台灣所有產險公司加起來的規模,可能還沒有中國平安產險的規模大....當然,不是說大公司就不會扯皮.........至於這樣說明,若是覺得好像還是不踏實.....那就當作這產品很會包裝,很會包裹就好.....
JuliusCeasar wrote:「把p2p借貸的標,集合成一個大標,透過銀行募集...」這不就一般所稱「包裹」? 集合起來透過銀行就算包裹? 認知挺新穎的,哈這是政策因素造成的........監管單位要求投資人數需要下降.....本來可能有100個投資人每人一萬,現在一人就至少要投資100萬...讓投資人數大幅下降........在你口中就變包裹.....