economic wrote:
我很好奇怎區分低水準？
花錢多的水準一定高？
還是？
跟錢應該沒啥關係,
10點過後在馬路大聲咆嘯的 --> 鄉下人都很早睡,要早起務農.
在風景區飆車的,汽機車遊覽車都有 --> 這個肯定是台灣人.
亂丟檳榔菸蒂垃圾的 --> 本地很多,但外地丟的更多.
破壞風景區景觀植物的,
風景區亂停車的,
用"公德心"3個字應該可以概括上述的行為...
個人積分：1310分
文章編號：58804307
個人積分：185分
文章編號：58804315
個人積分：850分
文章編號：58804316
個人積分：330425分
文章編號：58804360
個人積分：1310分
文章編號：58804518
個人積分：1310分
文章編號：58804553
個人積分：850分
文章編號：58804619
個人積分：1310分
文章編號：58804765
個人積分：160分
文章編號：58805077
PassiveIncome wrote:
家鄉裡的人不是公教人員,就是觀光業相關或是務農,
靠遊客吃穿的同學很多啊!
是要叫他們篩選遊客嗎?
PassiveIncome wrote:
比國外便宜是賣點?
島內景點都快被低水準的遊客玩爛了.
觀光區的在地居民除了靠觀光客吃穿的人之外,
其他都是受害者.
怪了，一下說觀光區在地居民靠觀光客外的其他人都是受害者，一下又說家鄉裡的人不是公教人員,就是觀光業相關或是務農,靠遊客吃穿的人很多，那受害者到底是誰？
另外，觀光客就算沒直接向在地居民消費，但因為觀光產業受惠的在地居民，也會向其他在地居民增加消費機會。至於有些人最愛講的一條龍，嗯，這一條龍的相關雇員目前都是台灣人，而愛扯一條龍的鄉民們，不知道清不清楚黑箱服貿中就有一個「大陸開放台灣業者前去設點，不限家數，可做國內旅遊外，也包入境旅遊，但大陸來台設點，最多3家業者，只可做台灣國內旅遊」。
重工業，有污染，不要。無煙囪的觀光業，有低水準的遊客，不要。那你還要什麼？
個人積分：6717分
文章編號：58805152
a79625 wrote:股海神經 wrote:
台灣拼觀光好處不明顯，是因為人口太多了，如果人口砍600萬，只留下 2000 萬。
拼命發展觀光，讓外國人留台人數倍數成長，那 人均GDP 就會有感。而且也不會太擠。
瑞士的民宿，動不動一晚就要300 歐，餐點也是超貴，鐵路，船費也是貴死人。
一間15-20間房的民宿，平常就兩人打理，效率超高，光是民宿的服務生，可能薪水都比台灣上市公司RD 經理還高。
如果人口對半砍，只留 1300 萬，那效果更理想。就像澳門一樣，平均薪水比香港還高。
噗哧，
那該砍哪一些人口呢?
是認為台灣來了太多觀光客而導致自己受害的那些人口呢?
還是可以包容觀光客且不認為自己受害的那些人口呢?
要怎麼砍呢?
兩難啊，
以上純喇D賽，千萬不要認真回答我喔。
問︰該砍哪一些人口
答︰
1 . "食"用很多油的人
2 . "使"用很多油的人
3 . 用很多塑膠製品的人
4 . 副產物 是 PM 2.5 的 產品使用者
總合一句話就是 環境賀爾蒙 會 砍掉一些人口
用臺灣的白話文講︰
拿拿塑膠袋、喝喝飲料、吃吃東西、聞聞空氣 就會砍掉一些人口
再打字一次，目前臺灣的 PM 2.5 有 7 成 5 ( 75 % ) 是臺灣自己製造的
不需要怪東怪西怪別人
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
