Kevincat wrote:當初大家也是這麼寄予...(恕刪) 找李遠哲的那段真的很扯, 他是化學博士, 諾貝爾化學獎得主, 卻叫他來搞教育, 搞政治, 典型的台灣人就是這樣, 博士總被認為是萬能的, 更何況是拿諾貝爾獎的博士, 記不記得傳統台灣社會時, 有任何糾紛大家會找仕紳, 找醫生? 一樣的道理
ganman wrote:我只說房價要總裁負責...(恕刪) 抱歉, 我針對的是這句"總裁任內..一直壓低利率..導致房價上漲.."因那篇文章是貼以前和其他人討論寫的, 沒看到後面哪些不對大大評論, 所以我把後面刪除了
ganman wrote:"總裁任內..一直壓低利率..導致房價上漲.."...(恕刪) 利率有經貿考量,不是只針對房市..至少他本人沒有利用低利率炒房..相對於只努力個人經濟,避重就輕卻口口聲聲公平正義的人...如果讓彭總裁同時擁有財政部或行政院的權利,我想他可以兼顧房市合理與經貿發展.
ganman wrote:"總裁任內..一直壓...(恕刪) 錯在現在房價上漲, 低息不是主因, 請把我文章看過, 內容提到過去也曾經低息, 但房地產並沒有飆漲, 甚至當時政院還用一連串政策鼓勵買房, 但都無效果, 如果低息是造成房價飆漲的主因, 為何當初房地產會走十多年空頭, 為何現在歐美房地產還抬不了頭?
david00 wrote:李博士學理化的去管政治管教育... 不知誰支持他了彭總裁原本就研究經濟..來管財經政策合情合理 重點是不能把一個人給神化了呀彭老在央行至少是個政府不太會干預的地方把他丟到政務體系裡面穩死(看看沖哥跟劉姐...)
如果只用提高利率單一政策打房..1.最先掛的是企業,不是房市(企業跟銀行貸款比率太高了,而且利率也比房貸利率高多了)...2.然後開始失業潮..減少消費3.之後股市房市崩...4.減少消費後..倒更多企業....然後不斷循環1.2.3.4...如果大家希望的是這種打房方式...