關於"貨幣戰爭"這本書所言的一些"真實"的事件

bryansun wrote:
假設今年美國總統大選...(恕刪)
其實如果你了解美國的民主,了解他們的政治,以及了解美國這個社會,
我認爲觀點就會完全不一樣

那您的觀點是如何呢?您認為美國是什麼樣的一國家?
就個人的想法,美國是一了不起的國家,政治制度強調制衡的必要性,那些開國的先賢們
知道人性是會變的,由其當你面對極大的權力與利益的誘惑時(想想我們的前政府
)。但是他們卻可以務實地處理事情,不會完全以理想,死腦筋地來辦事。美聯儲
我認為也是一妥協後的產物,是利益團體與政治理想間的妥協。

我記得書中有提到一段話,是個銀行家所說:只要我掌握貨幣發行的權力,誰來制定法律並不重要。
是不是可以把它變成:只要我能夠控制貨幣,誰來當總統並不重要。

政治與資本可以完全沒有關係嗎?不知道各位的想法如何?個人認為很難,美國人的辦法是資訊透明化,
事先不為某些行為設定對錯,只要把可以公開的全部公開在陽光下,讓所有人來評判,這樣至少這些當
權者在做某些事前還會顧慮一下。看我們國家的陽光法案一直過不了關就知道這一招有多利害了。
goman0219 wrote:
個人會認為這是一種不...(恕刪)


小弟認為independency其實是一定要有的。 Accountability/Transparency是經過改革跟決心就可以做的到的事,但是沒有independency時,絕對會受到政治面的影響。

舉例來說,很多人會質疑會什麼Fed會要收手續費與其他方式來賺錢。那是因為美國國會其實並不會給Fed預算,因此它必須有收入來支撐它的運作。但是這並不代表它是個營利機構。它還是必須把它的財務狀況報告給國會看是否有弊漏。當Fed可以自給自足時它才不需要看國會臉色來運作。

另外,Fed是政府機構。它的定義是"Independence within government",它的七位Members of Board必須是經由總統指認與國會許可的人,而且一做就是14年(在一次避免受政治面影響)。

貨幣發行權力的部分,還蠻複雜的,小弟不才,無法提供完整的答案。

這次的金融風暴,Fed當然要付出不少責任,而且多半要準備接受改革,但不可否認的是它對於美國過去的成長確實是有很大的貢獻。

以本國中央銀行來看,隸屬於"立法院行政局"底下.

因此若說中央銀行純為政治服務而失去該有的超然獨立性也不為過.
goman0219 wrote:
看我們國家的陽光法案一直過不了關就知道這一招有多利害了。
大大講到重點了, 立法者怎麼會立一個約束自己的法律呢?人民沒給壓力, 他們自然裝傻, 台灣人別再被什麼完全執政完全負責的傻話所欺騙了.
至於資訊公開透明是很重要的, 否則對於一般公民將面臨著資訊不對稱的劣勢, 股票慘套也是必然,
請政府針對次級房貸、二房與雷曼的事件, 要求所有上市公司公佈其部位所面臨的風險, 否則有內線的大戶可能把問題丟給不知情的散戶, 到頭來還是散戶受傷.
steventip wrote:
因此若說中央銀行純為政治服務而失去該有的超然獨立性也不為過.
其實這就是最危險的了,
不過看到彭淮南拒絕提供外匯存底給政府基金的作為來看, 現在的央行還是值得尊敬的,
至於把郵政儲金拿出來護盤, 這就太不像話了.
郵局保戶們, 若基金護盤有賺錢沒你們的份, 不小心賠光了風險可要你們扛...
goman0219 wrote:
...
美國開國的先賢與總統們難道就不會想換一家銀行或是甘脆成立一家國有的銀行來做嗎?
...(恕刪)


FED 事實上是在 1913 年才成立的
美國最早具有中央銀行職權的銀行是美國第一銀行,這個銀行,聯邦政府只有 20% 的股份,這間銀行算是私人銀行,
後來聯邦對他的授權到期,銀行後來也關掉。
後來是一家美國第二銀行執行中央銀行職權,接著有一段時間,美國沒有中央銀行,然後是國家銀行,最後才在 1913 年成立 FED

另外,英國的央行英格蘭銀行 1694 年就成立了,然後不斷取得一些中央銀行的職權,但他同時又是一家私人的商業銀行,一直到 20 世紀後,英格蘭銀行才慢慢停止商業銀行業務,並且在 1946 年國有化。
goman0219 wrote:
那您的觀點是如何呢?...(恕刪)


我的觀點就是
美國不是我們口中的一個國家那麽簡單,他跟台灣完全不一樣,
他的英文名字叫作United States of America
真正翻譯過來叫做聯合州
既然是聯合州
那就代表,每一個州都有各自的權益,假設中央違反了他們各自的權益
他們是可以表達不滿,甚至推翻
很多人現在提出疑問的這些問題,在美國建國初期就被大家提出質問
美國也是經過很多改革,才走到現在
這次金融風暴7千億要不要放,就是一個很好地證明
推翻了人們對Fed的疑問
Fed得所作所為,是要經過批准的

從貨幣戰爭這本書來看
相信大家都知道美國大部分學者認同地球暖化是人爲的,
但是,也有人認爲這是陰謀論,
一個結合商業利益的陰謀論
也有人企圖推翻這是自然現象
小弟對於書中提到甘迺迪當年的檔案秘辛覺得很感興趣
原來這也能夠有相關的聯想
真的是非常有趣的一本課外書
從中國集權政治的思想來看, 當然覺得民間銀行聯盟決定國家貨幣政策不可思議, 甚至負面解讀為陰謀論,

FED 才是市場經濟完全自由的最高境界,

試問其他國家是否願意把權力與民間分享? 民間銀行只聽央行指導才是天經地義???

投資就算找明牌, 老師也是得拿成交紀錄來攬客

那麼一個在經濟頻頻受挫, 最後轉向市場經濟與美元本位才累積財富的中國, 你要相信他對目前經濟制度的解讀批評嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!