納稅義務人繳稅金 → 付薪水給軍公教 → 軍公教拿薪水繳公保
沒有稅金，哪來的軍公教繳多少???
政府的錢來自稅金，請問農夫 勞工的薪水有來自稅金嗎
vivian93 wrote:
那為什麼你不看一下農夫 勞工 和軍公教 在職一個月各繳多少
事情這樣比的???????????????????
個人積分：222分
文章編號：64236111
個人積分：94分
文章編號：64237357
個人積分：245分
文章編號：64238210
個人積分：94分
文章編號：64241802
個人積分：35分
文章編號：64242739
個人積分：222分
文章編號：64243277
我只是覺得提公保繳多少錢，勞保繳多少錢
沒有意義。這跟年金要破產沒有直接關係
年金會破產是以前公務員設計了誇張的制度跟參數
造成退休人員領過頭...
納稅義務人的稅金有撥補到退撫基金
而且已經撥補不少年囉
而納稅義務人數最多的勞保，居然沒有稅金撥補
少數退休軍公教仗著公保保證撥補，政府承擔最後責任
有恃無恐，一毛都不能改。希望公保保證撥補拿掉
國民年金改革委員會昨開第四次會議，銓敘部報告公教人員保險與公務人員退撫制度。公保未提足金額三百二十四億元，但因政府撥補，無破產疑慮。但綠委王榮璋認為，公保財務穩定是因政府足額撥補，「政府如對勞保準備金也撥補，勞保財務也會穩定」，政府對所有社會年金應有一致原則。
slance0068 wrote:
大大邏輯很怪......(恕刪)
個人積分：799分
文章編號：64244183
個人積分：1712分
文章編號：64244551
個人積分：1712分
文章編號：64244593
sinfulseal wrote:
很多人都說以前公務員錢很少根本沒人要做
去查查數據、民國六十年前後、公務員的報考人數最少也有近兩萬人
民國八十年左右、報考人數的最高峰還高達十萬人
如果說錢真的很少、隨便做什麼工作、薪水都遠高於公務員
那為何公務員報考人數每年最少也有約兩萬以上？
為何說錢少、卻不找錢多的工作？這不是很奇怪嗎？
誰可以幫解惑一下？
那就問問看那些領22K的人為什麼不找錢多的工作吧。
任何的工作都會有一定的代價跟報酬，
你問為什麼這麼多人考公務員，
不就是看上公務員退休的福利嗎？
你覺得福利好到不合理，你為什麼不去考？為什麼考不上？
我也很眼紅以前台積電的員工每年可以分幾百萬的股票呀！
無奈我能力不足進不去台積電嘛！
所以進的去的，就代表他們的能力比我好不是嗎？
既然他們的能力比我好，也願意付出他們的能力，
那他們領的年終比我多有甚麼好奇怪的？
這需要解惑甚麼？很合理不是嗎？
個人積分：1712分
文章編號：64244695
u8542923 wrote:
我並沒有要貶低在職公務員的意思
我只是覺得提公保繳多少錢，勞保繳多少錢
沒有意義。這跟年金要破產沒有直接關係
本來就沒有甚麼意義，
只不過一堆人在提說勞工退休領多少，公務員領多少，
然後就直接下結論說不合理。
奇怪，繳的多領的多，繳的少領的少，本來就天經地義。
一個月繳一千塊的憑甚麼去跟人家一個月繳三四千的比退休後誰領的多？
年金改革的出發點本身就沒有甚麼合理的意義存在。
說穿了就是政府想賴帳又想合法而已。
反正法律都是他們訂的。
套句某隻猴子的名言：不合法？就修法呀！反正我就是要XXX
u8542923 wrote:
年金會破產是以前公務員設計了誇張的制度跟參數
何謂誇張的制度跟參數？
以前有限定哪位高官的親朋好友才能報考公務員嗎？
如果你當時就覺得誇張，為什麼當時不去考公務員？
如果你是以現在的環境去看當時的設計覺得誇張，
那就只能說你的眼光沒人家長遠而已吧！
民國79年的時候定存利率還有10%耶！
以當時的環境，18%哪有甚麼誇張？
以當時的環境，你去投資房地產隨隨便便也是一年數十趴的報酬率好不好。
當時的18%就好像現在的2%一樣，而且跟你說你要工作幾十年退休後才有2%！
拜託，現在隨便儲蓄險買個6年就破2%了，
哪裡不合理？
但是等過了幾十年後定存利率變成負的，你會不會又說現在預定利率2%的保單不合理？
我也覺得樂透頭彩得主很誇張呀！
花幾百塊而已憑甚麼賺幾億？他作了甚麼？不就只是運氣好剛好開的數字跟他買的數字一樣罷了。
