timeriver235 wrote:
大家猜猜 光18% 2000年開始到現在2017年補助了多少錢
1兆 光是18%的利息 政府就花了1兆 不包含公保的補助
so what?
17年花一兆很多嗎？
換算下來8年也才不到5000億呀！
補助的對象是所有已經為國家貢獻了一輩子的人，
你覺得17年花一兆有很多？
個人積分：1712分
文章編號：64244745
個人積分：83分
文章編號：64244760
個人積分：1016分
文章編號：64245088
個人積分：799分
文章編號：64245987
個人積分：94分
文章編號：64246614
個人積分：1712分
文章編號：64247521
timeriver235 wrote:
勞工就沒有對國家有貢獻
我沒有這樣說，
只是相對起來軍公教對國家的貢獻當然大於勞工，
再加上軍公教的雇主就是政府，
所以政府照顧軍公教比照顧勞工多本來就很合理。
畢竟勞工除了靠政府照顧，旁邊還有雇主也再照顧。
軍公教除了政府可以照顧他外，還能靠誰？自己！
timeriver235 wrote:
公保也補助了幾千億
幾千億是依規定政府本來就該撥補的。
你也要拿出來說這是軍公教搶來的？
這種說法的話，勞工的勞退跟勞保也別領了。
因為都有雇主跟政府的提撥在裡面。
timeriver235 wrote:
公務員的退休所得免稅額78萬
不要說的好像只有公務員有免稅額。
勞工一樣有好嗎？
timeriver235 wrote:
加上一年27萬元的利息免稅
不要說的好像只有公務員有免稅額。
勞工一樣有好嗎？
timeriver235 wrote:
年收上百萬都不用繳稅
不要說的好像只有公務員有免稅額。
勞工一樣有好嗎？
說穿了，你這三句話總結一下就是眼紅別人領的比你多罷了！
timeriver235 wrote:
一條條圖利特定人士的規定 令人作噁
圖利特定人士？誰呀？
timeriver235 wrote:
另外台灣目前外匯存底才13兆 補貼18% 17年就花1兆 這樣不多
那八年花8800億就不多？
看看前瞻計畫都是幹甚麼的？
這些建設到底會有多少人受益？
不要說全民都會受益，
我住台北沒事跑去坐高雄的捷運幹嘛？
最後還不是圖利附近地主？
甚麼事都不用作光炒地皮就賺不知道多少兆了。
timeriver235 wrote:
另外台灣目前外匯存底才13兆 補貼18% 17年就花1兆 這樣不多
這跟外匯存底有甚麼關係？
建議你先把外匯存底是甚麼東西搞清楚吧。
如果找不到資料，這邊可以參考。
個人積分：222分
文章編號：64247743
個人積分：222分
文章編號：64247799
當時18%的環境，如果民國106年還在領當時環境的退休金或者薪水
給18%...完全沒有意見
如果是要用現在的薪資水準換算退休金，再領18%，請到立法院表決
vivian93 wrote:
何謂誇張的制度跟參數？
以前有限定哪位高官的親朋好友才能報考公務員嗎？
如果你當時就覺得誇張，為什麼當時不去考公務員？
如果你是以現在的環境去看當時的設計覺得誇張，
那就只能說你的眼光沒人家長遠而已吧！。
民國79年的時候定存利率還有10%耶！
以當時的環境，18%哪有甚麼誇張？
以當時的環境，你去投資房地產隨隨便便也是一年數十趴的報酬率好不好。
當時的18%就好像現在的2%一樣，而且跟你說你要工作幾十年退休後才有2%！
拜託，現在隨便儲蓄險買個6年就破2%了，
哪裡不合理？
但是等過了幾十年後定存利率變成負的，你會不會又說現在預定利率2%的保單不合理？
我也覺得樂透頭彩得主很誇張呀！
花幾百塊而已憑甚麼賺幾億？他作了甚麼？不就只是運氣好剛好開的數字跟他買的數字一樣罷了。
個人積分：1712分
文章編號：64248184
個人積分：1712分
文章編號：64248231
u8542923 wrote:
有制度就有政府預算，沒有制度就沒有政府預算
當時18%的環境，如果民國106年還在領當時環境的退休金或者薪水
給18%...完全沒有意見
如果是要用現在的薪資水準換算退休金，再領18%，請到立法院表決
你如果在民國79年買一張預定利率8%的保單，
那張保單今天如果還是有效的，
他的預定利率還是8%。
民國79年定存利率是10%，
那張保單不會因為當時設計是在定存10%的環境下設計，
到了今天定存1%就說那張保單不合理，之前買的通通預定利率調到2%。
你只能說當初民國79年有買到那麼高預定利率而且一直到現在都沒有去解約保單持續有效的人眼光很好。
這種事情不需要到立法院表決。
用常理就能判斷。
現在的政府只是以民主之名行獨裁之實。
看看一例一休、不當黨產條例、前瞻建設，
哪裡看的到民主制度的價值存在？
