Kevincat wrote:重點是不能把一個人給神化了呀彭老在央行至少是個政府不太會干預的地方把他丟到政務體系裡面穩死(看看沖哥跟劉姐...)...(恕刪) 記得前幾天看到有網友提出資料,之前有修法,央行已經不是獨立行政單位..忘了歸哪個單位管.我提的原因不是神話他..而是他的打房立場始終如一,個人財產和言行值得信任.兩相比照,一個身家財產豐富,房產一堆,建商遊說後就說奢侈稅可退場..說到居住正義就說要讓社會休息一下的人..你如何能信任他會用心於居住正義?司馬昭之心...同樣的,彭總裁的言行,他的用心..大家也看的出來.
ganman wrote:"總裁任內..一直壓低利率..導致房價上漲.."這一句話..錯在哪? 房價上漲的原因,如果標準答案有100分,沒錯,你只得20分。光劉憶如一句"一年內不討論實價課稅",就有多少想像可以炒做空間...今天新聞還有淡水,桃園,高雄捷運,航空城...
david00 wrote:記得前幾天看到有網友...(恕刪) 改為歸行政院管, 以後借錢和印鈔的都是同一人, 外匯存底也歸同一人管, 好處是, 方便做有利台灣的事, 壞處是只能祈禱未來台灣總統都是好人, 不會為私利亂搞, 不過要先過馬這關諷刺的是現在內閣財經官員在扁政府時期還曾撰文強調央行獨立性的重要性 PS:應該不是現在就改制, 印象中是等彭淮南這任結束後才改制, 和新任總裁一起吧
ganman wrote:我有說是主因嗎?法律...(恕刪) 我看的文字的不是這樣,"總裁任內..一直壓低利率..導致房價上漲..罪該萬死就是他"如果這非你本意, 我也闡述了意見, 那就這樣囉! 不過你推崇的奢侈稅現在看來不過是一場騙選票的大戲
david00 wrote:如果只用提高利率單一政策打房..1.最先掛的是企業,不是房市(企業跟銀行貸款比率太高了,而且利率也比房貸利率高多了)...2.然後開始失業潮..減少消費3.之後股市房市崩...4.減少消費後..倒更多企業....然後不斷循環1.2.3.4......(恕刪) 如果因為利率因素就會倒..那麼該倒就讓它倒..如果救得起來還好(那麼薪資也跟著該調高)..如果救不起來..把年輕人的前途全部賠進去..那麼低利政策好在哪?簡單的說..薪資倒回8年前也無所謂..如果房價仍在8年前..大家不滿意可接受..總比現在..薪資回到10年前..房價卻是10年前的3-5倍..
hankchen1210 wrote:他要解釋外匯給立委聽,又要解釋利率給老百姓聽???...(恕刪) 美國聯準會總裁柏南克都可以去學校把經濟和聯準會的職責散佈給學生了解了.央行講匯率和利率...why not?對專家來說,小菜一盤.