明月書流 wrote:
資金要流通 才會創...(恕刪)
美牛是正確的
證所稅是錯誤的
你自己都搞不懂對錯
還奢求什麼分享
個人積分：12分
文章編號：37290806
個人積分：12分
文章編號：37290818
個人積分：1分
文章編號：37291408
個人積分：127分
文章編號：37291610
一個 油價 只是小小判斷錯誤
油價一口氣漲多少 結果勒!? 剛好 國際原油同時間 大跌
國內物價呢!? 剛好給人 "漲價" 藉口~這下好了~ 商人吃到嘴的肉 怎麼打也不會吐出來
這下物價一次漲上去 景氣有跟著上來嗎!? 經濟好嗎!? 人民消費力有好嗎!?
連最基本 油價 都不會判斷~~~~~~~~~~~~~~
連最基本 油價 都被 中油台朔 兩家壟斷 (兩家完全一樣價錢~最好兩家煉油成本都一樣)
還期望做什麼呢!?
油價~~~~~~~~~~
美國做法最ok
一個交流道下來 四個 路口 四個不同體系加油站 隨客人選
油價是 "每天" 依劇國際原油 每天調整
就不會像台灣出現在這種 下週調一塊 星期天一堆人起搶油 (是能搶多少)
每天調漲~~~~~~~~~~~~難不成 物價 每天也會跟著漲!?
最好是 巷口小吃也這麼搞~ 一天調五塊 隔週降五塊
那些加油站 就是吃定 大家要油
連最基本 省錢都不會省
美國 一堆加油站都是
1. 一堆都是可以 "自助加油" ~~~~~~~~~~沒請什麼人 幫你加油 (除非 州 有規定~不能自助加油)
美國人工可是貴的~
所以一個加油站 可能只請一個人 or 一個老闆自個來
來做啥!?
幫你加油 錯~
是開 加油站 內的便利商店.........................................
2. 每天 油價 都會隨國際原油 漲跌
3. 一個小地方 有些加油站 省錢到
連 牌價 都不是用 燈炮 組成的看板顯示
都是直接 拿 "字牌" 去組成~
不會像台灣一堆都是要 用 燈泡 吃電~~~~~~~~~~~~~~一通電 是七天不會變
這些時間 都是 在吃電....................................
個人積分：6分
文章編號：37292026
skycc wrote:
君不見 ~ 之前一個...(恕刪)
一個幾乎沒差異性的產品 (台塑的95汽油跟中油的95汽油) 價格競爭的最後結果，很多時候就是像這樣會同價的。
之前台塑跟中油也是有價格戰 / 贈品戰過，後來發現只會有兩敗俱傷。雙方自然就產生了一個 "共識"，就是中油 "先" 調，之後台塑就會跟進。
要是讓你去當煉油比較有效率的台塑好了，你會怎定價？
中油漲價了，而你要是就算不漲也會賺，你會不跟著漲嗎？你也許會想："這樣我生意會比較好，當然就不要漲啊"，但你會發現，只要你一不跟著漲，中油就會降價，會又跟你來一次價格戰 (畢竟產品沒差異化，差個 0.5 元，中油就會損失近 100% 的客戶，它硬著頭皮也得降)。
中油一降，你就會發現 "X的，不如一開始就跟著它漲，還賺比較多"。
而要是真的來一次價格戰，台塑也打不過中油。 (畢竟中油國營，有國家的財庫讓它虧，跟它再怎麼價格戰，你也沒法讓中油倒閉)。
這樣玩幾次，也不用考慮了啦，為了台塑的獲利，中油一調，台塑就是會跟著調價的。頂多有時來小小佔個中油便宜，中油漲，台塑發個新聞稿，說 "高層在討論要不要漲"。拖個幾天，賺個幾天超高市佔的意外財，之後就跟進價格。(這個新聞稿，是給中油看的。讓它們知道，我台塑不是沒要跟進，是 "還沒" 跟進，讓中油安心，別跟它們作價格戰)
--
另，油價本來就不應該凍漲。是因為之前的凍漲，才讓過去的痛苦累積到現在才暴發。
個人積分：127分
文章編號：37292238
個人積分：49分
文章編號：37292584
個人積分：6分
文章編號：37293196
skycc wrote:
像這種東西~ 基本上...(恕刪)
聯合壟斷 是指 它們私自下約定，同樣用更高的價錢來賣。
台塑跟中油作的，不是壟斷，只是 price matching，所以本身不違法。這是很多大賣場的："保證最便宜，買貴退差價" 的作法。大賣場因為產品有差異化，跟不是只有賣單一產品，所以不大會有台塑跟中油的油價 lock 的問題。
但我覺得最大問題是在於中油是 "國營"，其他競爭廠商沒法讓它倒閉，而中油也因為受到政府的限制，也沒法用價格戰跟其他競爭者作不平等的競爭，才讓台塑/中油的油價像現在一樣趨於同價。
--
另，讓每站各自訂價的作法。有好有壞啦。好處是城鄉的油價就會不一樣。但可能不是你所樂見的差別：第一：遍遠地區的加油站可能就會關門大吉 (客人不夠多) /或是得收超高的油價。(跟大餐廳裡的可樂要 50 元的道理一樣：附近就只有我這家加油站，啊不你就別加油啊？) 市中心內的加油站的價格也可能會大漲。(因地價/租金高)
(基本上就是那些你看得到中油，但看不到台塑的地點的加油站價格都會上升。而其它競爭大的地點油價會下降)
壞處是，消費者每天都得花很大的心力去找 "最便宜" 的加油站在哪？(美國事實上是這樣，所以也就有人開發專門的 App 來幫你找附近最便宜的加油站) 這對社會不一定是最好的事。也是為什麼現今社會大多無差異性的產品都有統一售價，而不是再像過去那樣，還要再三比價。消費者就買就對了，因為他知道別的地方也買不到更便宜的。(i.e. 你在台北市房租那麼高的地方的 7-11 買的可樂跟在屏東 7-11 買的可樂是同價的，不是很怪嗎？哈)
個人積分：6分
文章編號：37293889
iamjkc wrote:
內需要增強 這是一定的
但台灣人性格問題 很難~~
大家都努力存錢 然後買了越墊越高的房價
消費?? 君不見大家都是教你如何存錢 如何先置產
台灣的錢流動性只會越來越差 因為都卡在房子上了....
同意，加上近年來興起的 "小資女" 現象。大家比的不是誰過的生活比較舒適，而是比誰過的生活比較刻苦，誰可以存比較多錢。
把存錢當一個競賽，更讓大家只是把錢抱得死死的，錢的流動性更差。
記得那時候新聞報馬英九一套西裝穿了好幾年，破了就補，很節儉，我就在想："要是每個人都像馬英九，那台灣經濟就完了。作西裝的全倒一倒好了"
--
我也覺得目前的節能減碳的方向有在走歪。節能減碳是好事，但如為了節能減碳而犧牲了原有的生活品質，那有點本末倒置，而且會讓經濟向反方向走。
例：大推 "辦公室不開冷氣為了省電"。我就覺得這是一個走歪的政策。
"替換老舊冷氣換省電的冷氣，所以可以辦公室可以一樣涼快，但還是可以省電"。是好多了的版本。
或更進一步：發展新的建築技術，讓新的房子本身就更隔熱；或，新的建築修建技術，可以用在舊有建築屋上，讓舊有的房子更省電。等的。(例：老舊公寓，多蓋個屋頂，就可以涼快很多，省很多電，但目前這樣都算是違建)
--
當你要犧牲了原有的生活品質來達到目標，你就不會創新，反而讓原有的經濟受到打擊。(就像是目前台灣遇到的問題一樣，大家都是在比 "節儉" 的，真的是不是最聰明的作法)
要在不犧牲了原有的生活品質，又要達到目標的前題下，大家才會有創新的思維。
個人積分：14分
文章編號：37294706
