其實我在01潛水有好幾年了....不習慣發言
但我忍不住 我還是來發問了

[關於房價,是我的觀念錯了嗎?]

我一直認為 扣除政府政策之外
絕大的因素是投機客跟奸商把房價弄高了

我一直以來的觀念是
1.投機客是買來再加價再賣出
2.奸商是土地與建設成本可能只有10萬,應該賣個30~40萬就差不多,但是卻賣100萬,賺暴利
(我沒太大概念 我僅是舉例)

但是....左圖的這位仁兄 他說是"自住客的錯".....這....與我長久來的認知不同
可以請教在論壇的各位先進大德 真的是這樣嗎????
關於房價,是我的觀念錯了嗎?
文章關鍵字
qqovertime wrote:
但是....左圖的這位仁兄 他說是"自住客的錯".....這....與我長久來的認知不同
可以請教在論壇的各位先進大德 真的是這樣嗎????


這和不景氣時,公司在裁員一樣,有人會說沒有不景氣,只怪自已不爭氣阿的歪理一樣...
話再說回來,沒人想買貴的房子來住,除非房子很好,你口袋也很深,像帝寶之類的房子也是有錢人才買的起阿...
平民老百姓誰會想買貴松松的房子來住 ???
還有,房子是私人財產,有誰想要它貶值的?? 還高買低賣,那是腦子被門板給夾到了嗎??
自住客心目中的價格是沒意義的
沒有成交的價格都沒意義
但是,既然他是自住客
你又如何叫他把房賣掉呢?
KCLin0423 wrote:
既然他是自住客
你又如何叫他把房賣掉呢?


這讓我想到一件事情

我有一個 中山北路1+B1的點 想擴

但 評估後 我可能要等到屋主去世之後 才有機會展店

因為 他老人家對錢不在乎 也沒心力搬遷
價格來自供給和需求
目前狀況是需求大於供給
所以價格上揚

目前需要房子的人已7年級居多
7年級是人口比例最高的

供給減少,都市土地缺少,
大台北最為嚴重

資金過盛,利息太低,金融風暴,通膨
等等都是促成房價上漲的因素

除非有一天人類可以不用躺著睡
就沒有住的需求~~

就像大家不吃米,米價就下跌了
感謝各位說明
目前北部感覺需求大於供給

但是雙北的空屋率也是居高不下...

故這也證明 很多人是想買,但是買不起....

那些空屋是誰的??

投資客應該佔比不少

自住客既然是自住,就自然不算進去空屋率
換屋者應該也佔有一些比例
再來就是賣的貴死的建商 還有空屋沒賣出去...

既然自住的人買來住~那當然也不會賣
投資客買來賣 賺一手(有獲利)
但也不能完全怪自住客吧???
圖中那位先生 說的論點 真的感覺很........詭異?(我不會形容,有點詞窮了)

qqovertime wrote:
感謝各位說明目前北部...(恕刪)


所謂"空屋率"是如何來的???

就我所知"空屋率"是用電戶未超過台電基本度數為空屋

空屋並非是可售屋,亦非供給,並不影響價格

例如祖厝,不能賣,是空屋沒行情

並沒有人挨家挨戶去做普查,統計空屋數量

所以不要再被"空屋率"誤導

至於投資客或投機客或是自住客,換屋族

都是需求者,是要買房的人

大台北市盆地,沒有建地了

供給少了,都更停滯~~

利率低,資金多,價格漲~~~
依這位老兄的邏輯來說是自住客墊高房價...
可是源頭還是是投資客炒作單一標的使得週邊自住客抬高房價啊!
罪魁禍首最後還不是投資客
新三民主義:鄉民,公民,庶民

bloodfirmament wrote:
依這位老兄的邏輯來說...(恕刪)


那位仁兄邏輯...
既然都說是自住了,價錢自然在自住客心裡是沒有意義的....
其實你可以回顧20~30年前的 房價
是不是不堪回首
你再看看物價
買間屋子保值是否值得

投資客炒房 的確不對
但他買的物件的來源也有些來自於自住客
近年許多人由台北市搬家到新北市
為何?因為他認為房價過高他可以脫手獲利了結
賣家也不會低賣
這是自住客共同炒作

大家都想趁價錢不錯撈一票
投資客的功力較好罷了
就像股票一樣有人賺也有人賠
功課作的好壞自然就關係賺賠

大家都沒有錯
只是看法不同




關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!