學者:打房,別傷了,養老族,租屋族

中研院士、經濟學專家胡勝正表示,
談居住正義,要注意不要打房過度,
否則第一受災戶就是像他這樣的以屋養老族
台灣有許多人必須「以房養老」,如果打掉房價30%,
剩下的大部分又被銀行拿去,就沒有足夠的錢可以終老,會形成更大的社會問題。

胡勝正表示,另外,政府近來提出「囤房稅」,也可能使持有房屋的人,
將成本轉嫁給租屋戶負擔。租屋族原本就是買不起房子,
結果還沒得利,反而先受害。

投資台積電股利還課健保補充費,
那為何股息養老族就可以打,
政府在股票股息課重稅,
也沒聽這些院士在說會傷了股票族

退休的軍公教 ,
那個不是退休後, 靠租屋在賺外快
最簡單的是實價課稅,還有第二或第三戶起稅率變更

可惜這是不可能幹的,在台灣每動一步,就會有人抗議
政府都在做狗屁的複雜蠢事
只要規定房屋賣價比買價高的部分近乎100%充公
空地蓋房賣的售價也不能比成本高出一定比例
房產投資沒賺頭,虛的房價就下來了
想買屋賺錢就只能靠房租,那才是真的供需法則
打房要從買賣獲利去課稅
如果從房屋土地稅去課
那受傷的是全體大眾
吃藥想不傷身體再講功效,那就是沒效.是藥就有副作用.
擔心的太早了吧

連降個5%都沒看到了

藥不苦,怎會有效呢?~~說的好


ebola01 wrote:
中研院士、經濟學專家...(恕刪)
unsu88 wrote:
打房要從買賣獲利去課...(恕刪)

如果真是這樣..就會有些人跑出來說..
羊毛出在羊身上..轉嫁沒差..
結論是:從買賣獲利去課=沒效..

unsu88 wrote:
如果從房屋土地稅去課
那受傷的是全體大眾...(恕刪)

我只有1房..怎麼沒感覺..

房屋是商品..不會生息的商品..也不會漲價的商品..
但是..有錢多買空在那裏..稅=基本代價..
如果一年代價是3%..10年=30%..
如果是1000萬的房10年也不過虧300萬..有錢人沒差..
如果是1億的房10年也不過虧3000萬..有錢人沒差..
歡迎再買房繳稅..
有所得就要交稅

多那一點點稅就叫別傷了養老族...

照這種推論...

那些沒房的人是不是就不用交所得稅了
有需要打房嗎?

重點在如何給所有的人民居住的權利!

如果告訴你,你一輩子可以用國民平均薪水的20%租一間四人房,

應該就不會在意房價是不是漲到天上去了!
台灣永遠別想幹出點政績來! 房價繼續漲吧


整天光說不練,名嘴出一堆,做出事情來了嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!