最近很流行"存股"二字,但是一直怎麼覺得這樣的方式好像也沒有比較好,
舉個例子 (皆同一檔股票)
存股:
一檔股票入手成本為20元 、1仟股,存了五年,每年假設配現金1.2元,再投入,這樣在第五年成本降為約14塊左右⋯


差價:成本20,只要多個3-4塊脫手,這樣算來一樣五年比存股的獲利金額還要多⋯


這樣實在看不出來存股的好處和獲利,仔細下去算其實存股算是賠錢的吧!?
請各位股市前輩們指導指導,說分明thanks
文章關鍵字
重點是追高殺低的散戶適合阿
20跌到15 砍了
20漲到25在等等因為覺得還會漲 結果跌到15 又砍了
乾脆還是50以下買0050放著不管20年
如何?
存股是長期投資,差價是短期投機;
差價風險大,存股風險小
exa81916 wrote:
最近很流行'存股'...(恕刪)
8000接班人→3子父
exa81916 wrote:
最近很流行'存股'...(恕刪)

假設存股5年 5年內會一直買 價格有高有低 會越來越多
如果是賺價差 假設賺了幾元就賣 會一直順利都賺幾元嗎?
當然存股也不會每年都配差不多的錢
還是要每月觀察自己的股票獲利有沒有出問題

我有檔金融股買了9年 快400張 我還不敢做價差
我相信自己沒有那個能力 這檔股票已觀察快10年了
我還是放著生股兒子比較安心
陳小罐 wrote:
我有檔金融股買了9年 快400張 我還不敢做價差...(恕刪)


最近也想趁除權息前開始長期存股,
請問你投資的金融股是哪一隻呢?

redial wrote:
最近也想趁除權息前...(恕刪)

先不管我的 我最近把老婆和孩子的錢 全部歐應買了32張的第一金 你可以參考看看
入場均價 16.23
價差做不成,當然變存股,你還有什麼懷疑呢?

這是散戶的大絕招,超棒的。
一檔股票,你20塊買來存股,政府有規定你漲到24塊不能賣嗎?
同一檔股票,你20塊買下做價差,等了好幾年,都沒有漲到24塊,那你是不是在存股?

樓主你覺得這兩者有衝突嗎?
這比較是一個抽象問題。

存股本身也只是叫人找些本質良好的公司長期持有。

也沒人說存股的公司永遠不會漲吧。反而本質良好的公司應該漲多跌少。長線來看是成長的。
你把錢分兩份
一份都做價差
一份都做存股

五年後你就知道差別了

要做價差的股票,基本上跟當存股的股票性質就不會一樣
如果做價差每次都能有20元買,23或24元賣
要我押身家我也敢

存股,也不是傻傻的一直買一直存
笑的酸的沒存過,質疑的也不會去存

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!