個人在金融界的工作經驗分享閒聊之欲去還留十二

來聊聊我們怎麼看分析師的報告
雖然跟大家的角度不太一樣
不過，還是可以借鏡參考一下

我公司每年光花在資訊的訂閱費上就不少錢
當然也有免費的，就是合作券商的研究分析報告
在正常情況下
一天都要閱覽三十份左右
產業分析、市場交易情況分析、個別企業的研究分析、貨幣市場分析.....等等
在看內容前，我會先做點功課
首先，先看看作者是誰？
這次的報告是誰寫的，這位分析師的專長是這個主題嗎？
也就是說，半導體專長的，就應該就半導體研究分析，不該跑來代班寫紡織業...
專長在貨幣市場研究的，勉強可以來分析金融業，但這不能是常態

次者，就是要看作者這次採用何種研究方法？
有的分析師擅長基本分析，看研究的企業財務情況，剖析出關鍵因素，去推論出為何在市場有獨特地位......
有的愛用技術分析，從過去的股價軌跡去判斷未來的可能走向。
也有分析師兩者兼用，看看是否與我評價股價或是未來價格的使用偏好有關

第三、就是這位分析師過去的記錄如何？
如在美國，Barron's 和 Hulbert Financial Digest等主要財經刊物，以及一些股市觀察網站，都會定期追蹤一些知名的分析師與專家的投資建議，讓我們可以藉此瞭解這些分析師在多頭、空頭市場時的研究建議是否能保持一致性的穩定。在台灣，這種功課只能投資人自己來做，尤其是採存股策略的投資人，由於投資期間漫長，更需要定期追蹤與檢視你的投資標的情況如何。

第四、就是分析師引用的資料為何？
是引用公部門的統計資料？還是其它研究單位的報告？
如果引用的資料愈詳細，分析師能夠對該企業未來前景提供更詳細的說明，正確性也會有明顯的提昇。
還要注意一點，就是該分析師引用資料來源，是否前後都能保持一致性，若前面都是引用政府機構的訊息
本次卻是引用其它民間的資料，或是跳過不提，則我們就要小心謹慎去看待其報告

第五、就是要看分析師在引用資料後，對股價或該企業未來發展的推論，是否有合理性可循？
這就是我一直強調的邏輯性。比如，分析師說，在未來的兩年內，該企業股價可望從目前的60元，上漲到100元，那我們就必須要看有何依據可以支持這種預期？是用財務模型？那也要告訴我們相關參數，或是引用同類型企業的預估，那也要告訴我們如何類比......

第六、分析師與該企業有無利益關連？
可能分析師的家族或是其本身有與該企業生意往來，或是本身就有購入該企業的股票，或是與該企業的大股東有其它利害關係，都有可能造成不中立的情況發生，有可能刻意隱匿某些不利情況，或是特別誇大表述業績或是營收等等，造成投資人誤判。
這種情形很難察覺，但投資人還是可以從一些蛛絲馬跡看出來是否有這可能：
1.對該企業多表厭惡或讚賞，甚至用到情緒性用語，如stupid，foolish、愚蠢至極、笨死了，天縱英明....等等極端的說法。分析師在進行表述時，正常中立的情況下，不應出現這種用詞。
2.對該企業與同業進行比較時，特意對其劣處略而不談，或是相比較的基礎不一致等，這種很隱晦的錯誤。
3.對該企業的財報進行簡化處理。

以上簡單說明，不要以為這些事情很困難
其實，只要開頭做了一次，後續的部份就很簡單
這些功課，對長期投資者或是存股族是家庭必備
如果把上面的分析師三個字
換成大版主、某幾位網友、投顧老師等等
其實都適用