經濟日報社論／Fed瞻前顧後 升高經濟風險

https://udn.com/news/story/7338/6291900?from=udn-referralnews_ch2artbottom

美國聯準會（Fed）4日會議決定升息2碼，明示6月及7月兩次會議都應該再各升息2碼，並宣布從6月起分階段啟動縮減資產負債表流程；升息與縮表雙刃齊出，緊縮動作之大為20多年來僅見。內行看門道，外行看熱鬧；仔細推敲決策的內容，以及主席鮑爾在會後的聲明，都不難發現Fed的政策立場仍是「老鷹空中叫，鴿子家裡坐」。金融市場眼下雖興高采烈，但這套似緊實鬆的作法恐怕難以有效抑制通膨，而接下來出現停滯膨脹，甚至經濟衰退的風險已然升高。

首先，Fed既然一再強調壓低通膨的決心，就應該採取所謂的「前置式（front-loaded）」的作法，通俗的說就是「頭重腳輕」，升息先快後慢。以目前通膨率之高，無論升息多少都不可能立竿見影，但加速升息至少能展現決心，削弱通膨升高的預期心理。然而Fed的升息步調，只是勉強達到市場預估的最低限。即便6月及7月再各升息2碼，扣除通膨後的實質利率仍是負數。現在鮑爾又排除一次升息3碼的可能性，這不僅放棄政策彈性，更令各界質疑Fed抑制通膨的決心，通膨預期難以明顯下降。

至於縮表，6月1日起每月僅縮減475億美元，不僅比當初每月1,200億美元的資產購買規模小許多，也遠低於市場預估的每月600億-800億美元。放鬆時一步到位，緊縮時步步為營，再度印證「貨幣政策不是太遲，就是太猛」這句名言；因為現在不願太緊，未來只會過緊。

再者，歷史經驗證明，通膨糾結難解的重要成因之一，就是出現「工資─物價上升漩渦」。觀諸當前美國平均工資年升幅雖超過5%，但實質工資仍是負成長，造成勞工辭職人數迭創新高，目的當然是另謀高就，工資水準可望持續升高。但鮑爾仍堅持他並未看到這道上升漩渦，令人難以理解；究竟是見事不明？還是資訊閉塞？鮑爾去年就曾對通膨升高做出誤判，紀錄已經很差，如今又輕率論斷，決策品質何其堪憂！

至於政策利率究竟應該升到多高，才可能較有效地抑制通膨？儘管言人人殊，但必須超過「中性」利率，對經濟成長產生降溫效應，是普遍認同的看法。目前Fed決策官員認為「中性」利率在2-3%之間，這其實是停留在通膨率仍在2%附近的標準。鮑爾表示，「中性」利率「並非我們能夠準確界定的東西」，堅持必須要有數據證明，Fed才會「毫不猶豫」地跨過此一門檻。然而3月整體消費者物價年升8.5%，Fed所看重的個人消費支出（PCE）核心平減指數年升率也高達5.2%，這些數據難道還嫌不夠？

其實鮑爾的一貫施政態度，就是貨幣政策只顧經濟成長，股市繁榮；一旦通膨升高，便推給貨幣政策之外的因素。去年強調疫情糾結及供應鏈瓶頸，現在又點名俄烏戰爭，以及中國大陸的封禁措施，他本人與Fed從未承認貨幣政策本身也必須負起責。笑罵由他笑罵，好官我自為之，這套政治文化原來並非只是台灣才有。

目前Fed面對兩大威脅。第一，Fed可能不得不將利率升到遠比目前預期高出甚多的水準，從而導致經濟陷入衰退。第二，則是Fed去年對通膨的研判大錯特錯，信譽已經嚴重受損。如此困境，很大一部分是Fed自作自受。根本原因，在於決策官員們仍停留在「金髮姑娘」的童話故事之中，認為經濟仍將「不冷，不熱」。然而如今情勢已經轉變，經濟不是太冷，就是過熱，或者是冷熱快速交替，想要達成「軟著陸」益發困難；但鮑爾依然鍥而不捨，表示能達成「不太軟的著陸」也可以接受。說得文雅一些，Fed是懷抱著「許願式的思維（wishful thinking）」施政，說得殘忍一些則是「癡心妄想（fond dream）」。正因為Fed在全球舉足輕重，各國央行對其施政固然仍須重視，但更須心懷警惕，台灣當然也不例外。