catking wrote:
使用鷹眼2次
.........(恕刪)
有但書喔，如果要求鷹眼後，後果要自負!!
個人積分：17分
文章編號：4094592
個人積分：17分
文章編號：4094888
gary0408 wrote:
為什麼換到棒球就不行執行或是被質疑呢?
我是覺得如果全部都是機器來判定少了人為因素，起碼對雙方來說都是公平的。
棒球不是不執行
而是還沒有相關的規定
所以不採用
所有的比賽是在既定的規則下
這個的原則要了解
機器也是會誤判
如果您也曾接觸過這類型的電子感應器應該會了解
記得
奧運的「劍擊」
就是使用電子感應器
也曾爆出
作弊事件
此外
「只要是『人』一定會有失誤」
但為什麼還是需要「人」來當裁判
比如...
如果球和跑者同時到達時
是safe 還是out呢？
這個機器判不出來吧！
別把「人」說得這麼不堪
別忘了
法官也是「人」
aliclin worte:
大家現在怎麼這麼為裁判說話啦?
今天要是中華對南韓，
或是裁判是韓國人
又好死不死中華隊因這判決輸了
我看這個討論區早就被幹翻了...
看來有些人說的沒錯
道德是動態的...
人的心本來就是偏的
道德是動態的不可恥
可恥的是
自以為公正、公平的人
madbull worte:
裁判的權威有如皇后的貞操一樣不容許質疑嗎?????????
很多人也都承認，是人都會犯錯，裁判也會誤判
有某些狀況，既然裁判自己都遲疑了，
為何不在這些狀況發生時，藉助科技來判定呢?
卻要硬著頭皮硬拼，看自己會不會矇對，
裁判們心態上有滿多修改的空間
上面有幾篇講的我滿贊同的
若是爭議判決發生不利因子在我們身上
這篇文章應該會被臭翻吧 呵呵
同上
就是因為這次的判決對中華有利
才會有人願意以「比較」公正的方式說明
大家也比較能接受
但
判決是主觀的意識
希望你了解.............
所謂「卻要硬著頭皮硬拼，看自己會不會矇對」
你這句很傷人
裁判們都是用矇的嗎？
catking wrote:
屁話!
呵！小白你好！
不知對「誤判是比賽的一部份」
這那一個字是「屁」
Take each man's censure , but reserve the judgement 接受別人的批評，保留自己的判斷
個人積分：0分
文章編號：4095004
個人積分：46分
文章編號：4095364
個人積分：0分
文章編號：4096292
個人積分：493分
文章編號：4097997
個人積分：449分
文章編號：4099702
因為裁判就是比賽的一部分...
除非大家能拿出證據證明裁判因為某些利益關係而判決明顯有利某一個隊伍...
網球的重播以及錄影..可以很清楚的判決是inside或outside 甚至有無觸網等等...
棒球可能沒辦法...
球投出以後..進到捕手手套...就算你看一百遍重播..好球壞球的爭議還是在...
除非你拿尺來量..
再者...觸殺或者封殺...基本上也是一樣..重播一百次..你也很難看出到底是誰先進到壘包..
倒是..界外球與否..接殺是否由手套掉出來與否..以及球到底打出全壘打牆與否...這只要重播一次..就可以很精準的知道到底是否是誤判..
在球賽條例沒有更改前.大家只能服從裁判..
基本上只有裁判會改判..而必定不會出現誤判的東西..就算是真的誤判..也只能當作是正確的判定..
跟裁判吵...不能吵太用力..也不要因為判決影響軍心..
其實..一場球賽..只要都盡力打..就是一場好球賽...輸贏只是球賽的一部分而已..
昨天裁判誤判...也並沒有影響這是一場好比賽..
義大利輸了...我想也沒人因為這樣而認為義大利是不怎樣的球隊吧...
今天中華隊輸了...但是拼戰精神..也讓大家認為這是一場很精采的比賽........
個人積分：0分
文章編號：4100419
個人積分：17分
文章編號：4100470
個人積分：17分
文章編號：4101205
catking wrote:
自以為是的老東西!你好！
那一段字沒有一個字是屁!相信小學生都知道!
但整段話的意思就是屁!當然機器比不上人性.裁判由人擔任是必要的.但當爭議性過大時.用鷹眼來環給努力的球員一點公平.並不為過!
發現問題時應該想辦法在可能的情況下改進!當然鷹眼不適合用在主審上.但發生像布雷消失的全雷打時就應該使用!
一場比賽雙方各使用2次.可以更加公平亦不失去比賽的本質!
當然選手放棄人的判決時.就以鷹眼判決為準.不得改判.這方面選手要自己承擔
不知小弟有「自以為是老東西」這個字眼出現嗎？
別把我當成那個要戴洋基帽的人
看文筆也知道不是同一個人
如前述
「所有比賽是在既定的規則下」
請悉知
目前棒球沒有相關的配套措施
所以沒有這樣子的作法
未來是否會有
不一定
公平與否
不是您說的算
就算您有理
需要用詞這麼重嗎？
小學生
況且
布雷那件事
當時的攝影機角度
不如線審的角度好
一個角度有問題的攝影機
它............................
可以當作判決嗎？
而且
布雷的球是超過標桿的情況
線審的距離最近而且最直
所以線審的判決是可信的
我從頭到尾「不曾說過不行使用鷹眼」
只是強調人當裁判的重要性
另外
機器的可性度要有完整的配套
不然也是一樣會被受質疑
如果你只是一時的意氣用事的言語
情緒性字眼
那和打嘴炮沒什麼不同
要說服人不是用這樣子的方法
madbull wrote:
您應該要配上我的前文
而不是單單只針對 "卻要硬著頭皮硬拼，看自己會不會矇對" 這句
我原文是說
==============================
=有某些狀況，既然裁判自己都遲疑了， =
=為何不在這些狀況發生時，藉助科技來判定呢? =
=卻要硬著頭皮硬拼，看自己會不會矇對， =
==============================
並沒有說裁判都是用矇的意思
請明察 XD
sorry！是不應該斷章取義
連裁判自己都會遲疑只能說這個裁判很不專業喔！
他的權威被受考驗
像今天中、美大戰的主審
據球評林華韋說是古巴籍的主審
判決果斷
這就是專業的表現
但他有沒有誤判呢？
就以整場比賽小弟的「木眼」看來
還是有一、二顆好壞球有問題
但還是不減他專業的表現
Take each man's censure , but reserve the judgement 接受別人的批評，保留自己的判斷
