個人積分：56分
文章編號：29564822
今天提到說證據面,提起CAS仲裁的是楊選手
所以要提出舉證世跆有問題的將會是楊,而被告(世跆則需針對指控做回應),
到8月初預定開庭的CAS仲裁庭上說明,不是說世跆要不要踹共,而是到CAS上世跆就得回應)
針對世跆所指控之前7月已經禁用舊款的規定,台灣體委會提出的廠商證明
,大會的規定細則...等等兩方面各自說法的證明文件,拿出證據"讓CAS認定"
但今天在7月21日就突然宣佈撤告了,理由讓大家自己解讀
然後世跆開罰的5萬美金罰款也繳了,禁賽也禁了
到最後在世跆跟國際體壇記錄上是不是
"裝備不合規定判罰失格" + "干擾比賽場地秩序" ?
要我不能理解的是都花了8個多月做溝通跟仲裁程序要開庭了
剩2週不到來個撤銷是 ???
優先支持國家選手是很正常的心態,但是不代表不用管國際方面的觀感
如果換做當時我們看對方選手裝備被判失格,佔場地一小時抗議,會有何解讀?
個人積分：58分
文章編號：29565198
locomo wrote:
我想在補充一下好了今...(恕刪)
這才是老師！
學生受教了！
的確我也覺得當時如果只是小小的霸個10分20分鐘，讓這件事受到注意了，再來就是檢討並思考因應對策，或許還不會讓亞跆盟或世跆會覺得很沒面子，而惹得後來更多的風風雨雨！如果沒有我們當時在場上做出像上面某人說的，像在耍賴的霸佔動作，或許更反而突顯這項運動被亂搞的實情！
失格，是可以單純的就是器材不合規定，但就是又讓梁振錫在那邊胡說八道的渲染，才會越來越複雜...
否則當時場上要求對這個判決說明時，裁判團也只說是器材不合規定...
但是我是也在當天，在梁振錫開記者會前，就聽到我們現場轉播的人，就已經說這是等同於作弊的裁判...
管妹...是誰啊？
個人積分：35分
文章編號：29565659
個人積分：657分
文章編號：29579930
個人積分：3737分
文章編號：29636924
個人積分：11367分
文章編號：29641895
有試踢和開打的影片為證(有問題還能打嗎?)
關於失格 世抬盟前後三次說法都不同
世抬盟自己後來也說舊款貼片可以用
難怪現在要用取消中華隊奧運參賽資格要脅
逼楊淑君撤告
其實高麗人也怕仲裁會輸
樓主聽信高麗人和許安進片面之詞
什麼有證據證明楊淑君作弊
到現在證據還是用講的不拿出來
領隊會議紀錄在哪也不知道
2012奧運跆拳道能不能出賽
就看楊淑君撤不徹告
高麗人擺明要楊撤
所以施壓許安進
許安進因為塑化劑吃太多龜縮了
用整個跆拳界的力氣勸楊撤告
希望大局為重
否則就要退出奧運
就這樣
又被高麗人呼了一巴掌
楊既然要徹
體委會也沒辦法再幫下去了
我最在意的是世抬盟前後三次說法都不同
都已經判失格了還找不到理由
笑死人了
個人積分：657分
文章編號：29644454
個人積分：5分
文章編號：29645142
個人積分：12分
文章編號：29645552
teabox wrote:
許安進的說法是因為他是跆協理事長，代表台灣跆拳。不聽他說的難道聽路人甲的嗎?
結果就是撤告，也都是事實!
官字兩個口，尤其是在台灣，官講的話能信就不叫官了，你是第一天在台灣嗎？..
teabox wrote:
對台灣跆拳運動這產業而言，撤告>>不踢奧運>>退休教書，這三部曲是最樂意看到的結果。
呵，撤告早就是注定的，早在很早之前個人就預知的事，怎麼您現在才說呢？
不過我倒是認為楊淑君會踢奧運，然後再退休教書..
以楊淑君那個量級，奧運要拿牌難度不高，還可以衝金，那些官啊，怎麼會放過這塊到手的肥羊呢！
再加上楊淑君本身個性應該是比較拗的，過個幾天心情平復之後，不打的話亞運的帳更是討不回來，怎麼會甘心，直接拿金牌證明實力，這是剩下唯一證明自己清白，不需要作弊的路了..
akiyama99 wrote:
沒本事橋的人 就是吞下去
威逼利誘....啞巴吃黃蓮..
明著講又說不出口 只能扯一些 " 為了 國家跆拳道長遠發展 會員的和諧....
這種少數人把持的運動 國際競賽還是廢掉最好...
給你一個
，台灣官員若是有能力橋，早在第一時間亞運結束前就橋完了，根本不用弄到什麼提告國際仲裁，證據早被人家拿走，還告什麼告，要反省除了檢討還要不要繼續發展這種被人長期把持的運動外，還要檢討為何無法給選手幫助，總是吃啞巴虧，不過我看這一點很難，畢竟小國沒勢力，這是一種現實，看願不願意面對罷了
，這種一天到晚需要橋的運動，還是放棄吧..
個人積分：17分
文章編號：29645681
所以楊必須負責證明自己沒有作弊、沒有違規，是對方有問題
這樣的確可以說的通，但實務上呢？
舉個例子，宋楚瑜指控金傅聰做假民調
所以金傅聰告到法院去，指宋毀謗
這時你會說，金傅聰告宋毀謗，所以金必須舉證他沒有做假民調
看似成理。但是在法院上，金只要主張自己沒做控宋所指控的事
你認為法院會不會要求宋，針對假民調的說法提出說明和證據？
繞了一圈回來，舉證責任還是在指控金作假民調的宋身上
楊淑君的情況也類似
除了可以提出電子襪認證和現場錄影面等證據之外
在法庭上，他可以主張主辦單位沒有所謂合格裝備的相關規定
也不曾發出過該款電子化禁用的任何通知
這時主辦單位難道真的如某些人所認為
只要出一張嘴說：「楊就是作弊、就是違規，該款電子襪就是不能穿」
不必提出任何證明？
繞了一圈回來，舉證責任仍然在主辦方身上
我之前也說了，一碼歸一碼
楊提出仲裁，他自然要設法提出對他有利的證據
而大會判決楊違規作弊失格，到底引用了哪條規則，標準裝備的相關規定究竟在哪裡，傳說中的會議記錄去向為何，在一些人眼中反倒無關緊要。自我檢討很好，釐清事實更重要，否則你根本不知道你檢討的方向對不對，甚至是否有必要檢討。
