Nirvana_ wrote:
如就新聞所提張誌家收...(恕刪)
球不好好打,炮倒是打的兇
個人積分：111分
文章編號：17535852
個人積分：25分
文章編號：17537382
Nirvana_ wrote:
但不起訴處份書內表明曹有答應....
曹錦輝去年八月八日原本答應蔡打放水球，但當天因莫拉克颱風比賽取消；八月廿二日對La new熊隊的比賽，曹原本也承諾放水，但賽前一天曹認為配合打假球的球員不足而拒絕。
...(恕刪)
噗噗
你看，一場停賽，一場打假球的球員不足
根據我的推斷，沒配合的那場，連其他放水球員也沒上場配合，所以犯罪未致著手實行的程度
雖然第339條的詐欺犯有處罰未遂，但是這兩場比賽的犯罪行為未致著手程度，當然不罰
就算是雨刷集團的這兩場，也是不罰
除非刑法分則有處罰預備犯的條文，但是預備犯在財產犯罪中，處罰的規定極少
大概就只有第328條強盜罪、第347條擄人勒贖罪有處罰預備犯
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
個人積分：25分
文章編號：17537514
bgbear wrote:
所以說是以有無犯意的直接間接證據來作為起訴的依據嗎, 那我了解了, 謝謝
...(恕刪)
無罪推定原則，無證據不得認定其犯罪事實，我國刑事訴訟法第154條訂有明文
集團犯罪的特性，如果集團多人之間有犯罪意思的聯絡，功能性角色分配以及重要性犯罪行為之分擔
那麼該犯罪事實中，一個人犯罪既遂，也就是一般人所謂的犯罪成功，集團的其他人也全面提升至既遂
問題是犯意的聯絡要怎麼證明？
總不能你說我有犯意聯絡我就有犯意聯絡吧～
這一切都要看證據
犯罪的構成要件有區分於主觀及客觀兩個層面
主觀就是犯罪者的精神上對犯罪事實的認知及意欲，所稱故意也
客觀就是構成犯罪事實的犯罪行為，原則上作為與不作為皆可
依據前揭共同正犯的理論，一人既遂全部既遂，大法官釋字第109號承認共謀共同正犯
也就是說，一旦集團成員中有人構成犯罪事實
在犯罪實行之前及參與謀議者，即便他沒有分擔任何行為，亦按照著手實行的正犯處罰之
張誌家的處罰原因，乃是他有收錢，又有答應配合
此等行為，依照經驗及論理法則，以足證他有跟雨刷集團有犯意之聯絡！
而該場比賽就算張誌家沒配合，只要其他成員有配合
不論輸贏，這場比賽就是名符其實的詐欺罪所欲處罰的犯罪
贏了，莊家賺飽飽，那就是詐欺罪既遂，被害客體是賭客的財產利益
輸了，就是莊家反賠錢，那就是詐欺罪未遂
因為只要有人在該場比賽有打假球，那就是犯罪行為的著手
而詐欺罪有處罰未遂犯的規定
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
個人積分：25分
文章編號：17537563
個人積分：4分
文章編號：17537891
個人積分：25分
文章編號：17538362
個人積分：4分
文章編號：17539262
個人積分：197分
文章編號：17539291
個人積分：25分
文章編號：17539542
個人積分：18分
文章編號：17539900
