秦朝的一個故事我相信大家都很熟
有一天趙高牽了一頭鹿到朝堂上
趙高:請皇上看一下這是鹿還是馬呢?
皇上:趙丞相,這是鹿阿!
趙高:不對不對,皇上,這是一匹馬阿!那請眾臣說說吧!
(此時群眾議論紛紛)
甲臣:這是鹿!不是馬阿!趙丞相您怎麼弄錯了呢!
乙臣:這是馬!不是鹿!趙丞相說的是!(其他朝臣也附議乙的說法)
(此時皇上秦二世摸摸腦袋不懂,但趙高心裡已經有底了)
隔天上朝時,甲臣已經沒有看到來上朝了,群臣懼怕趙高更甚
故趙高在朝中勢力更大,權傾朝野.........
-----------------------------我是分隔線---------------------------
這個故事很簡單,就是當政者為了鞏固權力而衍生的一段小把戲
這個故事是在我前兩天加油的時候聽到一個阿伯講的話
而臨時想起來,我把我的心得分享一下
因為我騎重機出去,所以到加油站按照規定是到汽車位置加油
加完了以後,我聽到一個工讀生說了一句話
『阿伯,這邊不可以加油喔!是給汽車的!』
阿伯:『為什麼不可以,那邊不是有一台機車嗎?』
工讀生:『因為他是大車!』
當我聽到這裡,心裡覺得很難過!因為政府落後的交通規則!讓重機在交通工具的地位上
是處於尷尬又不上不下的位置,有許多灰色地帶
導致社會輿論跟民眾眼光的歧視,對於台灣要當一個政治人物口中的先進國家來說
這樣的交通法規跟觀念是十足的不合格!
加上對於機車的不重視,讓台灣最大路權使用者的族群絲毫沒有受到相同的尊重
-----------------------------我是分隔線---------------------------
政府指鹿為馬,就是把重機當作汽車般的可笑
而趙高這個角色,政府一直扮演得很好
而故事中的甲臣說了:這是鹿!不是馬。
在趙高的權威之下,最後他只落得慘死的命運,在台灣這樣的民主社會當然不會這樣
政府把一台好好的機車硬要比成汽車,不僅在交通法規上尷尬
一般人其實都跟甲臣一樣,重機看起來就是機車阿!兩輪阿!重機也是機車,這是常識耶!
所以可以推定,台灣的交通部官員沒有常識!連一般人的觀念都比不上
成為吹捧趙高的乙臣般對政府阿諛奉承
也因此難怪當阿伯看到我在汽車位加油的時候,他也會跑過來想要加油
這是非常合理的!也凸顯了政府分化民眾,製造民眾衝突的手法有多麼明確
-----------------------------我是分隔線---------------------------
因為加入WTO,讓重機的進口,開始挑戰交通部的車種分流以及交通制度
所以交通部不得不採用指鹿為馬的方式
因為有了重機,一般機車騎士人開始理解到
為什麼我不可以走內線?
為什麼我不可以去汽車加油區加油?
為什麼我不可以直接左轉?
為什麼我不可以上快速道路或者更有可能的高速公路?
重機進口對於台灣的交通觀念將會產生革命!但是交通部卻選擇指鹿為馬,
並且不斷阻撓機車用路人應有的路權,因為重機已經開始讓多數機車騎士覺醒
今天趙高用濫殺的方式抹煞不同的聲音
雖然交通部不用殺,但是卻可以用怠惰,幻想,國情不同,媒體輿論來抹殺機車路權
方式不同,但是最終的目標都是相同的
就是
只能有一個聲音!機車閉嘴!四輪最大!
到底為什麼要減少機車路權
(可能以前掌權的被機車的方便性和性能汙辱到
下令要封殺機車路權)
久而久之成為了今天機車賤民
大多數人被洗腦認為
機車本該縮減路權
================
加油站也很扯
機車加油島就加油槍少
汽車那又空位
卻又不行去
簡直浪費消費者的時間
================
光是在台北騎車1個月
我就受不了那些限制路權的設計
很佩服其他騎士能接受或任政府宰割
====================
老實說就現在紅牌路權也只是還了一點點
白牌的路權完全被壓榨
好笑的是要回路權還可能要表現良好
打從三十幾年前就被壓榨
被限制的原因只是因為長期被洗腦
民主不是人多就有優勢 是有知識的人多才有優勢
或許我自己已經死了,
現在的我只是義肢及電腦所構成的模擬人格
千萬輛的機車表面上在台灣是交通工具主力,但是連官員學者的師父或師公都沒教過這種情況該如何規劃了,徒子徒孫們很難青出於藍更勝於藍,再碰到原本不該是問題的大型重機問題....這個師父總教過了吧??留學時在國外沒看過別人的規劃嗎??
呵呵!反正搬出交通法規"機器腳踏車"不得上高速公路、請立委先修法再說就對了......腦殘或許可醫,但腦殘又沒有肩膀跟正視問題的視力,不必對官有什麼期待了.......
有沒有人注意到這幾天王委員所屬的黨為了新會期召委的問題吵得不可開交?看來王委員鐵了心這會期要進交通委員會....
ycweng wrote:
台灣的交通官員跟學者,師承美國那一套交通學理者居多,也就是以公路系統運輸為主,因此首先鐵路運輸的相關學理便很難成主流,也造成在這個小島上,仍然照抄美國那套蓋公路不限制汽車數量成長的政策。
千萬輛的機車表面上在台灣是交通工具主力,但是連他們的師父或師公都沒教過這種情況該如何規劃了,徒子徒孫們很難青出於藍更勝於藍,再碰到原本不是問題的大型重機問題....這個師父總教過了吧??留學時在國外沒看過別人的規劃嗎??
呵呵!反正搬出交通法規"機器腳踏車"不得上高速公路、請立委先修法再說就對了......腦殘或許可醫,但腦殘又沒有肩膀跟正視問題的視力,不必對官有什麼期待了.......
有沒有人注意到這幾天王委員所屬的黨為了新會期召委的問題吵得不可開交?看來王委員鐵了心這會期要進交通委員會....
你想太多了,用更多的公路解決交通問題說是美式大公路主義
美國是有什麼需求就做什麼,紐約、洛杉磯、華盛頓...那些地鐵與公車構成的路網遠比台北複雜的很多
實際上呢...,追求更多的公路只是能在短時間柪工程從開工到落成的方式而已
只是利益考量而已
之前交通部幹了北七的事情,想要在台北某橋上弄機車專用道,開出的預算數百億
新聞出來以後被監察院抓去拉正