真理之手 wrote:
所以機車黨有說過的改革方案你都當成空氣就對了是吧

一邊拿駕駛水準不夠當藉口不開放

另一邊政府自己又不改善現況

恩 好一個校長兼撞鐘

然後你跟我說 要求解禁也僅為自己爽而已!

自己看看別人 再看看自己說得好嗎


說的義正嚴詞的,害我還特地去找一下機車黨的資料與網站

不過..連個基本像樣官網都沒有,僅使用FB當官網?

好吧...至少維基也會有不少的介紹吧

我最有興趣的就先看政治理念:關心機車族與交通權益、追求人民福祉、落實社會公義、健全民主法治等

靠..會不會太虛了!很像一般政客會講的話

既然老兄你把機車黨吹捧的那麼厲害,不如你講看看

"開放禁行機車,建議政府要做什麼配套措施"?

很抱歉,你所謂的方案我怎麼找都找不到


atenza.ken wrote:
我發文沒認真看嗎?...(恕刪)

也是,我回文太快,不好意思嘿~

atenza.ken wrote:
說的義正嚴詞的,害我...(恕刪)

請問要啥配套

你開車上路要啥配套?

機車上路要啥配套?

不如你先說看看

還是就要做出區隔是

硬加上配套


真理之手 wrote:
請問要啥配套你開車...(恕刪)


當然要配套 怎麼可以不要有配套呢
取消禁行機車後 勢必要要配套
其中配套就是當時因禁行機車所設立的
「機車優先道之汽車停車場」全面塗銷
然後把這些地更合理的變成汽車停車場不必擔心違規的問題
我是認為蠻合理的

atenza.ken wrote:
我發文沒認真看嗎?不要急著想回

我明明順著米咖話,心態與駕駛觀念正確的人太少

才導致交通如此亂,難道有說錯?這明明就是指大部分的,不分交通工具

請問我有針對禁行機車這政策是這原因才禁嗎?

不要那麼急,邏輯都亂了...(恕刪)

會中當然我也提出提高罰鍰, 外國人也不是那麼愛守法, 但罰鍰重的話也就只能乖乖的守(至少絕大部份)!

台灣便宜的要命又不會抓...
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
實在覺得一些開車的人有夠自大自私,以為馬路都是他們的,既有路權絕對不許別人分一杯羹。重機要上國道,反對!取消禁行機車,反對!甚至連空污問題也要栽贓給機車(請見這討論串),藉以強化禁摩的言論。但又不好明講就是為了自己的既得利益,所以扯什麼配套有的沒的,不然就是預想一堆開放後違規亂像當理由,講得好像只有騎機車的會違規,開車的都很守秩序。表面上是為了行車安全,實際上就是不爽專有路權被分享,還有認為開車的比騎車的高一等的優越感。
汽機車的行車規定及罰則都已具備,那還要什麼配套?有人說加強取締路邊違停及亂開車門的人,不需要開放內車道給機車。如果路邊違規可以加強取締,那內車道亂騎也可以加強取締不是嗎?是在反對什麼?
而且,有些人可能不住台北不知道實際情況。現在台北市早就有部份兩車道的道路完全沒有禁行機車,有幾條大一點的、四線以上的大馬路也開放了三條快車道給機車族。而且行之有年沒出什麼大問題,現在只是計劃進一步擴大試辦,不是什麼驚天創舉,真不知大家在恐慌什麼?

冷大俠 wrote:
當然要配套 怎麼可以不要有配套呢
取消禁行機車後 勢必要要配套
其中配套就是當時因禁行機車所設立的
「機車優先道之汽車停車場」全面塗銷
然後把這些地更合理的變成汽車停車場不必擔心違規的問題
我是認為蠻合理的.

米咖 wrote:
會中當然我也提出提高罰鍰, 外國人也不是那麼愛守法, 但罰鍰重的話也就只能乖乖的守(至少絕大部份)!

台灣便宜的要命又不會抓...


同意開放本就應該搭配配套措施!
因為這些還是主要防制不清楚狀況的駕駛人!
用罰金讓民眾學習也是一種方式!
不怕罰不是錢太多就是看是不是用性命來換經驗!

其實在開放路權自由度提高情況下,知道怎樣安全駕駛就不容易受罰!

米咖 wrote:
會中當然我也提出提高罰鍰


這還比較實際

不像有些人連公共政策所謂的配套也不懂
atenza.ken wrote:
這還比較實際不像有些...(恕刪)

所以道路處罰條例不是配套嗎

還是你所謂配套就只是宣導 掛告示

電視跑馬燈一個月撥個2.3次

上新聞媒體 2.3次就好了

這叫宣傳?好嗎

壓力鍋 wrote:
實在覺得一些開車的人有夠自大自私,以為馬路都是他們的...(恕刪)


令人覺得氣憤的,是連很多機車族自己都反對廢除進行機車和兩段左轉,他們的說法是為了安全。但其實塗銷禁行機車後,怕騎內車道危險的還是可以乖乖騎外車道,怕直接左轉危險的還是可以乖乖地去兩段左轉。機車族要的只是選擇的權利。

認為機車直接左轉危險而強制機車兩段左轉,不就像是說行人走在斑馬線危險,強制行人走天橋地下道一樣?連天橋都快拆光,要把路權還給行人了,政府卻還在剝奪機車路權。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!