司法那麼蹧，如果萬一發生車禍，那撞死人，又不是汽車害的怎麼辦？
在下建議你別幻想一些543的，現實汽車肇事率是最高的，那麼危險的還可以上路才是神奇
J-Mobile wrote:
看完之後突然覺得什麼法都不重要!
在這司法不健全的台灣, 不要讓法官不開心最重要! 遇到恐龍你有什麼合理的理由也沒用!
連媽媽嘴業主都被判連帶賠償了, 還有什麼事是不能發生的?
等到台灣真的健全了這些制度, 而不以人死為大, 受傷為大為, 而是真正以路權來判定肇責的時候, 才是贊成重機上國道的時候!)
個人積分：56分
文章編號：64976378
個人積分：88分
文章編號：64989897
csshvci wrote:
還沒發生就說"肯定"煞不住?
怎麼證明?有數據?還是想像?
國三甲有重機出事故過啊~有後面的車煞不住碾爆嗎?
還有高速公路出事的機會跟一般道路出事的機會那個高呢?
有數據可看囉~還是又要靠想像的了?
就只是講道理提證據別靠想像~很難嗎?...
從一公尺高跳下去會不會死人，
改從十公尺高跳下去會不會往生？
台74線(速限80)若小貨車以80~110的速度行進這摔就是凶多吉少，
萬一不幸的在旁車輛吃了鴨肉能不賠(錢)嗎？
反正人都走了而且有道安第94條加持，
告贏拿他一大筆告輸反正沒啥好損失的，
找機會跟家屬聊聊這個議題聽聽他們的想法，
我想依人性主張拿多少算多少的人居多，
而大家怕的也是這種無端多出來的刑事與金錢賠償；
國三甲(總長5.6km，速限也是80)，
交通部丟出「3個評估標準」及「一年觀察期」的風向球
https://www.thenewslens.com/article/72482
其中提到『以國三甲線今年2月11日來看，小型車有5,475輛、大型重機有34輛』，
當月份重機相對於小型汽車使用車輛數占比為千分之七(注意，此非使用頻率)，
在上面跑的重機一個月連50台都不到，
沒發生A1事故可以去感謝那34台重機還有沿路的相機；
至於文中提到的重機違規數我很不以為然，
交通部用這麼少的樣本意圖嘴重機違規比小型汽車高，
就好像重機在平面的A1數不會算進快速道路中一樣沒意義，
這兩項統計資料的基礎都有疑義，
但當討論到已經辯無可辯時，
發現有這些個的數據(武器)支持與反對兩方都見獵心喜，
立馬舉起來拿來彼此攻訐廝殺，
但這對爭取開放重機上路除了網路炎上之外依然無解。
網路上討論可以了解其他人不支持的理由是什麼，
官方要擋有無限多手段與方法可以做，
所以官方給的劍怎麼可能會好用，
舉著一把閃亮亮但不銳利劍想開路只是落入圈套而已，
重機上國道那天的攔查明明可以做到不堵塞車流6km，
我塞了快一個小時看到攔查點後其實心裡明白，
這根本是中了人家的計，
不給官方面子而官方也不打算讓重機有好觀感，
誠心建議務實面對反對者提出的疑慮，
官方的美化數據有用的話，你們早就在國道上跑了...
個人積分：828分
文章編號：64992633
個人積分：14分
文章編號：65059954
