Phant0m wrote:
跟車子實際上是誰的有什麼關係，還是有哪個過往案件或是法條可以解釋一下
還有人說要姊姊授權樓主才算是用車人，那還不簡單，家人之間口頭就可以成立契約了
這種東西連白紙黑字都不用
「姊姊，車子借我用一下我要跑客戶」
「好喔要記得還我」
契約就成立了
閣下要不要去找一找，有這種可以延伸出去的判例嗎 ?
個人積分：22468分
文章編號：89892960
個人積分：22468分
文章編號：89892986
個人積分：1849分
文章編號：89893144
omniyeh wrote:
這個被害人，就是車主本人，不是什麼借用車子的人可以硬凹成自己才是 "被害人"。所以只有車主本人可以向 "加害人" 請求賠償。
所以我問，哪條法律有說被害人一定要是車主，不能是用車人？
用車人 = 車主授權使用的人 = 樓主 = 意外當下用車人 = 被害人
有什麼問題嗎？
omniyeh wrote:
就算去租車，租借來的車被撞了，只要租車的人沒體傷，肇事者也只跟租車公司談賠償，怎會管你租車的人是不是去跟黃仁勳談不成生意了。
我強烈懷疑你有沒有租過車啊...？
如果租車期間發生事故，租車公司是跟租車人收取費用，不是跟肇事者耶
你以為租車人只付租金車子被撞什麼責任都不用擔喔？因為讓車子被撞是租車人的疏失，懂嗎？
租車公司才不管是你撞人還是被撞，車子損毀，就是租車人要賠租車公司。
哪有那麼好心還幫你跟肇事者談判？
omniyeh wrote:
除非車主本人，去證明，車主每天將車出租給借用的人，並收取租金。因此次車禍，導致車主無法收取租金，那車主就可以向加害人求償。
口頭契約天天都在發生，就算透過電話都可以成立
姊姊一句話「借你」
樓主就是用車人/被害人了
這是法律常識...「採不採信有這口頭契約」才是由法官決定
這點常識都不知道... 真的不要隨便把結案掛在嘴邊
你跟樓主一樣都很喜歡用自己的認知來解釋事情，就去試試嘛，去主張用車人跟車主一樣的道裡去說服保險公司啊。[笑到噴淚]
個人積分：22468分
文章編號：89893199
個人積分：22468分
文章編號：89893238
Phant0m wrote:
如果租車期間發生事故，租車公司是跟租車人收取費用，不是跟肇事者耶
你以為租車人只付租金車子被撞什麼責任都不用擔喔？因為讓車子被撞是租車人的疏失，懂嗎？
租車公司才不管是你撞人還是被撞，車子損毀，就是租車人要賠租車公司。
哪有那麼好心還幫你跟肇事者談判？
那是有過失的人才會被求償，車禍大部分都有肇責比例。無過失的，基本上租車都有買保險，會代位向 100 % 肇責的人求償。
正規的租車公司這個都很清楚了，我租車都會問，如你愛去小租車公司租，我沒意見。
那隻🦕真的很搞笑；黑名單別人；自己不知道在講什麼，還問別人有沒有租用過車；一句話，就是保險；租車者，自己不知道要保險或是相關權益確保，自找麻煩而已
個人積分：1849分
文章編號：89893268
個人積分：22468分
文章編號：89893272
個人積分：22468分
文章編號：89893308
個人積分：1849分
文章編號：89893370
個人積分：22468分
文章編號：89893455
Phant0m wrote:
我不知道耶
畢竟有人發現自己邏輯狗屁不通之後一直編輯自己的內文
我看應該是你被結案了才對吧
我邏輯非常清楚，補充清楚一點，再寫一遍
就算去租車，有白紙黑字，租借來的車被撞了，只要租車的人沒體傷，肇事者最多也只賠租車公司車子損失與營業租金損失，至於原租車人，要不要重新去租車與租車費用，或是有沒有跟黃仁勳談成生意，跟肇事者一點關係也沒有
其他車子不明原因，被砸，被偷....就別扯了，與本案無關。
對比原案件如下:
除非車主本人，去證明，車主每天將車出租給借用的人，並收取租金。因此次車禍，導致車主無法收取租金，那車主就可以向加害人求償租金。
都有網友提基泰大直案為例，人家搞出事情的建商，只會跟屋主談賠償與租金損失。你個租客還是什麼大弟二伯三姨媽四舅的，是有什麼資格都跑出來提告，我才是住的人，是受害人，快賠我錢去住豪宅 ?
這是台灣，不是對岸，不要用對岸的思維。
這個例子好，如果是我姐的房子給我住，如果有什麼補償如住飯店生活費等的，當然是我去領啊。這不就跟我姐的車子給我使用一樣？
樓主真的是跳躍式閱讀欸，這篇案例明明意思就是屋主可以領，怎麼會自己解讀成租客領了啊
