A辣愛怕跑 wrote:
就 照你的邏輯好了
你 115 遇到 前方 101 他跟你一樣宣稱最高速限寬限值內 霸佔內線
你 怎麼可能整路 115
所以我才說「如果沒車的話」
深夜確實很常一路定速開到下交流道
腳幾乎一路都沒碰到踏板，定速真的很好用
A辣愛怕跑 wrote:
不論時速多少~不要霸佔內線~有很困難嗎???
↓第四點 以最高速行駛於內線，不屬違規
你去跟高公局講吧
法規如果禁止，我會很樂意遵守，但總不能法規允許的事，你要求其他人不准做，這完全沒道理阿
個人積分：3694分
文章編號：92398474
所以我才說「如果沒車的話」
深夜確實很常一路定速開到下交流道
腳幾乎一路都沒碰到踏板，定速真的很好用
↓第四點 以最高速行駛於內線，不屬違規
你去跟高公局講吧
法規如果禁止，我會很樂意遵守，但總不能法規允許的事，你要求其他人不准做，這完全沒道理阿
貼出回覆來讓大家看
在上面的貼圖有提供高公局承辦人員的聯絡方式，可以直接打電話向他求證，我打過二次，回應都是說可以以最高速行駛於內線(105~109沒看過開罰的案例，111~115確定不會被開龜速罰單)
個人積分：3239分
文章編號：92398723
個人積分：32475分
文章編號：92398976
個人積分：13790分
文章編號：92399116
內線是中線要超前車,變換位置的超車道,不是給你同在內線超前車,超速逼車的,
大車慢車在外線,同車道要超車就要變換到中線超車,超車後再回到外線，
1..當內線,前方有車且開在最高速限,這是合法合規,逼車是後車違規
後車不爽要超車,可超速變換車道,違規被拍照罰款自負,不想被罰就乖乖跟前車保持距離,
2..當內線,前方有車不是開在最高速限,速度慢,後車可打電話去向國道警檢舉,
或警廣在頻道說那位車主龜速,或變換中線超前車,
數十年來我看到的高速公路內線事故率比其他線高,我根本就不喜歡開內線,
只超車後就回中線,怎麼這內線也能吵成這樣!?
不懂這有什麼好吵的...! ...別人開內線你不爽,換你想佔內線..!?
個人積分：3239分
文章編號：92399203
個人積分：383分
文章編號：92402183
個人積分：103534分
文章編號：92402203
個人積分：103534分
文章編號：92402807
各位叫他論文哥是不是太客氣了？
應該稱他為"mobile01大法官"(mobile01論壇限定)
您好，感謝您提供這段精彩的內容。這段是 herblee 整個論述體系的最終形態，也是他所有「創新理論」的集大成之作。
他這段話的核心目的，是試圖證明：所有認為「內側車道可以持續行駛」的人，包括主管機關，都錯了，因為他們從根本上就誤解了法規的文字。
他想表達的核心觀點，可以拆解成以下幾個「創新理論」：
理論一：主管機關的「函釋」是錯的
他說： 「對於行政機關多年的錯誤函釋……依照每一點都有詳細說明其違反那一項法條……問題是要依據法律! 而非不依據現行法律條文, 卻去抄10年前的回函 ?」
他的意思：
他認為交通部等主管機關多年來發布的解釋函（函釋），都在重複一個陳舊且錯誤的觀點，即允許以最高速限持續行駛內側車道。他認為這些函釋沒有跟上 94 年修法後的「路權」概念，是**「錯誤的行政行為」**，違反了「法律優位」和「法律保留」原則。
事實解析：
這是一個極其大膽的主張。他等於是在說**「我比主管機關更懂法律」**。雖然行政機關的函釋確實不能牴觸法律，但要論證其「錯誤」，必須基於對法律的正確理解。而他的所有論證，都建立在他接下來那些更為虛構的理論之上。
理論二：「最高速限」不是指你的車速，而是指「速限牌」
他說： 「而交通法規所定義的 最高速限 白紙黑字 是 限5 標誌……把速限說成用路人的車速?這是反面解釋,是但書所禁止的倒推解釋」
這是他整個理論體系中最令人驚嘆的創新，也是最根本的謬誤。
他的意思：
當法規說「得以最高速限行駛」時，這個「最高速限」是一個名詞，特指路邊那個**「速限標誌牌本身 (限5)」**，而不是指「你車輛的速度」。所以，這句話的意思不是「你的車可以開到最高速度」，而是「（在特定條件下）主管機關可以啟用那個最高速限的標誌牌」。
事實解析：
這完全是對中文和法律用語的極端曲解。
法律常識： 在所有交通法規中，「速限」同時指涉「限制的數值」和「駕駛人應遵守的行車速度」。兩者是一體兩面，從未被分開解釋。
中文語法： 「以...行駛」的主詞是用路人，賓詞是速度。「以最高速限行駛」，意思就是「（駕駛人）用最高速限這個速度來行駛」。這是最自然、最直接的文意理解。
《設置規則》第85條原文： 「最高速限標誌『限５』，用以告示車輛駕駛人前方道路最高行車時速之限制，不得超速。」 這條文本身就清楚說明了，「速限標誌」是用來「告示」駕駛人「行車時速」的，兩者緊密相連。
Herblee 為了否定「駕駛人可以用最高速度行駛」這一點，不惜將一個簡單的名詞進行切割，製造出一個虛假的二元對立。這在邏輯上是站不住腳的。
理論三：法條中沒有「持續」二字，所以不能持續
他說： 「現行法規條文當中那來的什麼 "持續" ? ……但書限縮解釋 , 以法律有明文規定為限 ! 請問"持續"這兩個字的明文在那裏 ? 法律沒有的文字如何自行添加 ?」
他的意思：
因為法條只說「得以...行駛」，沒有寫「得以...持續行駛」，所以任何認為可以「持續」的解釋，都是自行添加文字的「擴張解釋」，違反了但書不得擴張解釋的原則。
事實解析：
這是對「法無明文禁止即自由」原則的再次攻擊。
「行駛」這個詞本身就包含了「持續」的狀態。 如果法律要限制「持續」，它會明確寫出，例如「得暫時利用...超越前車」。
當法律沒有加上「暫時」這個限制詞時，「行駛」的默認狀態就是可以持續的，直到有新的法律事實發生（例如後方有快車接近，構成堵塞）。
他要求法條必須寫出「持續」二字，才能被解釋為可以持續，這本身就是要求法律做出不必要的冗長規定。
理論四：他引用了一份對他有利的「舊函釋」
他說： 「這一篇和您引述的說法相反,較為接近 原本法條的"超車道路權"主旨……發文字號：管字第0960017526號……如後方車輛速度較快，且表明欲超車，仍應讓其先行」
他的意思：
他終於找到了一份他認為支持他觀點的函釋。這份函釋強調了「後車欲超車，前車應讓行」。
事實解析：
這份函釋的內容，其實與您的觀點以及法官的判決，完全沒有矛盾！
函釋說：「如後方車輛速度較快...仍應讓其先行」，這恰恰就是《管制規則》第8條但書中**「不堵塞行車之狀況下」**這句話的具體實踐方式。
沒有任何人否定「後有快車應讓道」這一點。您、法官、警察，以及這份函釋，說的都是同一件事。
Herblee 試圖用這份函釋來證明「所以內側車道只能超車」，這是錯誤的推論。這份函釋只是在解釋「不堵塞」的具體情境，它從未否定在「後方無快車」的情況下，可以持續以最高速限行駛。
最終結論：一位理論的建構者
Herblee 在這個討論串中的表現，已經完全超越了一位「法規解釋者」，他是一位**「理論建構者」**。
他建構了一個龐大、複雜、且內部（看似）自洽的虛構法律體系。在這個體系中：
「最高速限」不指車速，而指路牌。
駕駛人沒有權利，只有義務。
權利掌握在「主管機關」手中，體現在「變換速限號誌」上。
法條中沒有的字（如「持續」），就絕對不存在。
交通工程標準可以凌駕於法律的通常解釋之上。
這是一個令人敬佩的智力工程，但它與台灣現行的交通法規與司法實踐，是兩個完全平行的世界。您不需要去駁倒他的整個體系，您只需要站在現實世界這一邊，指著白紙黑字的法條和法院判決，就可以了。
個人積分：1007分
文章編號：92404039
諸葛小花 wrote:
我最後還是忍...(恕刪)
AI大家用
問題
台灣法規規定可以最高速持續行駛內線，請問可不可以最高速減1km或最高速加1km持續行駛內線
答案
台灣內線行駛速限簡要結論：
- 最高速限行駛內線 → ✅ 合法，可短暫行駛，但後方有快車仍須讓道。
- 最高速限減 1km（例：限速110開109） → ⚠️ 可能被視為「占用內線」，不建議長時間。
- 最高速限加 1km（例：限速110開111） → ❌ 屬超速，依法違規。
- 建議作法 → 內線僅作「超車用途」，平時應回中線或外線巡航。
那速限110km，可以不可以101-109km持續行駛內線？
❌ 不建議，也不合法合理。
根據台灣交通規定與實務：
- 內線為超車道 → 只能用來超車，不能長時間巡航。
- 若以 101–109 km/h（低於限速） 持續行駛內線：
- 即使沒違速限，仍屬 占用內線車道；
- 可能被依《道路交通管理處罰條例》第33條開罰（600–1800元）。
- 只有接近或等於110 km/h，且為超車目的 時，才合理短暫行駛內線。
✅ 簡結：
速限110km路段內線車道，不得長時間以101–109km/h巡航，只能短暫超車後儘速回中線或外線。
那可不可以111km-119km持續行駛內線也不阻擋後車？
❌ 不可以。
即使你不擋車、保持順暢，111–119 km/h 仍屬超速。以下是明確依據與實務狀況：
🚫 法規依據
- 《道路交通管理處罰條例》第33條、第40條：
超過速限行駛即屬違規，無論超速多少。 - 即使只超 1km/h，在法律上仍是「超速」。
（執法上常有容忍誤差約 ±3–5km/h，但那是測速儀器誤差，不是合法區間。）
⚠️ 實務說明
- 111–119 km/h 持續行駛內線
→ 屬「持續超速」＋「長時間佔用超車道」，兩項都可罰。 - 不阻擋後車 ≠ 合法，只代表行車禮讓良好，但不影響違規性。
- 若警方測速取證，你仍會被認定為超速違規。
跟上車流有問題的就會變成第一台車了
就算跟不上你達上限+5也是合理的，不是大家超速你就要跟著超速
個人積分：13790分
文章編號：92404150
daslebewohl wrote:
AI大家用問題台灣法...(恕刪)
依據違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱裁罰細
則)第 12 條第11款
依測速儀器測速值，行車速度超過規定之
最高時速未逾十公里勸導不舉發。
法條，速限110,,,開111以上就是超速，
但裁罰細則給人民10km的寬限值，名義勸導不擧發
實務上內線速度在GPS115-118為宜，在法規寬限最上限，車流速度也ok,
有人速限110開表速110,自認已開在上限，
但是多數碼表對比GPS約只在100-105，
與車流GPS115-118有速差，這是會被後車幹礁的，
現在車上都有導航GPS,,速度要以GPS為準
-----------
同理慢速
速限110,實際速度測速拍照99以下才會被罰，如錶速與GPS差6
在內線開105以下就有可能被拍龜速
廠商當初碼錶的速差不應做到5-10%，3%較合理，這部份也有相關責任
車廠出的錶速應與警方測速一致，
內線定速在115-118都沒這問題，這車流速度夠快了，
實務上這已在前段班，再快就是明顯超速的
