對方開車門撞我，告我肇事逃逸。

銀噹•馬汀 wrote:
1.今天一個人撞了...(恕刪)

銀噹•馬汀 wrote:
所以你現在就擺明在說 當事者製造假車禍勒索?? ...(恕刪)

健人就是矯情 wrote:
有沒有發現一堆老咖都沒出來挺...
質疑不合理的說法... 不對嗎?... 這不是"討論區"嗎?
你可以不接受... 但請"就事論事"... 你覺得我質疑的撞擊點或車痕沒有問題, 那就請你針對問題 提出"可能性"... 而不是當事人自己都說"我無法解釋"的現象 一直跳針 不許人家質疑!

健人就是矯情 wrote:
現在是你們擺明汽車在敲竹槓 好嗎?!... 我提供另一種可能性... 萬一他真是受害者呢? (不是來這裡貼文的 都才是真的受害者啦!)

銀噹•馬汀 wrote:
而非 您閣下一直強調 肇事逃逸這一個論點...(恕刪)

健人就是矯情 wrote:
今天是肇事逃逸者上網貼文, 我不質疑他 質疑誰?

今天如果是汽車那位的來, 我一樣質疑啊... 你又怎知我會如何?? (汽車的確實掰很大... 但是他又不在論壇...)

健人就是矯情 wrote:
請問我'捏造了什麼...(恕刪)

銀噹•馬汀 wrote:
你還是搞不懂我的說...(恕刪)

銀噹•馬汀 wrote:
對了 你還不打算啟程去現場看看 那個停車格是不是被劃成紅線了嗎?
你光用街景圖 就判斷 那邊是停車格 你要不要眼睛挪到右下角或是左上角看一下 這是 2012年12月拍攝的 你還要替你在84樓說的話背書嗎?
美崙街
臺北, 台北市
街景服務 - 12月 2012

Kimo仙人 wrote:
然後馬汀大，請息怒啊

不要為了這件小事情動肝火

健人就是矯情 wrote:
這好笑了... 01不是常常一堆... "即使人家違規, 也不表示你可以撞他"的咖...
你要不要乾脆直接說... 因為他停紅線, 所以機車可以任意撞+提告?!
我從頭到尾就是質疑 樓主標題... 汽車"開車門撞車主"這段...
都已經力挺了... 你要不要幫忙解釋
1. 為什麼後門有刮傷?!
2. 車門都凹了, 怎麼機車只有防燙蓋小刮傷?!

Borealis wrote:
我猜接下來這部分應該會被忽略或者就不再回覆了XDXDXDXDXD

Kimo仙人 wrote:
文稍臭長
先說:
當...(恕刪)