BMW試乘車撞ALTIS，我在現場

6分

101樓

個人積分：6分

文章編號：59415551

唉!雙方的疏忽是一回事,但路口真的不適種一些防礙視線的植物,電箱設置也不要離路口太近!
像這種視線不良的路口,就算沒超速也讓人提心吊膽的!!
真不知道相關的政府單位怎麼想的,花老百姓的納稅錢,卻又讓老百姓處在危險的環境之中
有太多太多的不合理的道路設計了,卻也沒有人去關心它
我大膽假設,如果沒有那些防礙視線的花木電箱等等,那位媽媽或許不會遭遇不幸!!!!!

嗨~大家好!

鬍鬚小哥

2567分

102樓

鬍鬚小哥

個人積分：2567分

文章編號：59415584

還有一個方法可以改善路口兩方都裝測速照相不就好了

一來就不會有人想超速(想試車? 去別地方吧)

二來還可以抓想違規、偷轉、吃線的駕駛

rexone777

587分

103樓

rexone777

個人積分：587分

文章編號：59415588

Medesigner wrote:
今天換你是直行車撞到不讓你先行的轉彎車你還會認為自己是錯的嗎??
就算沒撞到,要是你因為要閃探車龜頭的轉彎車,急煞導致後車追撞
你會覺得是你的錯嗎?...(恕刪)

如果酒駕超速走直線撞到左右轉車輛也有絕對路權嗎??

再說...又不是直線路段前車被後車追撞推撞....
在路口本身沒有絕對路權這件事....至少是7:3,多為6:4...更別說可能的超速違規與釀成死傷
因為我最近才跑過十字路口的事故調解.....

maxchao

122分

104樓

maxchao

個人積分：122分

文章編號：59415595

很多人一直跳針說直行車有絕對路權的，真的應該修正你們的觀念
全世界幾乎沒有一個地方是有絕對路權的

如果有的話，謀殺案會變很多，你就等你想幹掉的人在路上一轉彎你就加速給他撞下去
絕對路權耶，直行車100%全對…
想想看，可能嗎？

CHENCHENE

17分

105樓

CHENCHENE

個人積分：17分

文章編號：59415601

一開始我以為是客人試車亂開車，仔細了解後發現是業務試車給客人看
，這樣的業務同仁表現，令人對BMW公司的教育訓練真不敢苟同。一家重視安全的高級車公司對交通安全應是最高的要求，任何在安全的設計都是在保護人，而最會出錯的也是人。公司對業務同人的要求可能只有業績的訓練，而忘了人才是最大的風險，把人教對才能顯現出公司(在高級豪華車界）的價值。而這位業務同仁只為了"風神"一下，讓自己跟他人都陷入高風險中，而造就了這麼多不幸。
同時也讓人對這家公司充滿負面評價。

wsw925s

0分

106樓

wsw925s

個人積分：0分

文章編號：59415639

版主的述說讓這條路的問題突顯出來!然而許多網友對這事的論點集中在路權理條上，沒錯有路權難道就可以閉起眼來衝嗎?卻沒有思考一下這是人在駕駛，應該真實思考這是人在駕車，有其反應時間及彼此習慣判斷!真因素是車速過份的快到超過了彼此判斷能力，超出人的控制及反應能力.....範圍!所以這BMW的車速離譜的快，讓這整個事件產生重大災難才是主因!人又不是機器，一定要要透過眼睛看加上判斷及思維來決定動做!就是這台BMW是他的車速超出自己及別人所能做到的判斷範圍!這是一件明顯的過失。市區開100乾脆規定路權可閉眼開無限算了!

HERZA

62分

107樓

HERZA

個人積分：62分

文章編號：59415656

Clslee wrote:
請問一下鍵盤車手們...(恕刪)

行車開大燈這點我還蠻同意的，

雖然同事都會笑我是怕社會黑暗....

我都回他們，其實國外很多地方都是上路就要開大燈了，

曾經有阿伯會敲我窗戶跟我說：少年仔，大燈沒關喔.....

rexone777

587分

108樓

rexone777

個人積分：587分

文章編號：59415687

maxchao wrote:
很多人一直跳針說直行車有絕對路權的，真的應該修正你們的觀念
全世界幾乎沒有一個地方是有絕對路權的...(恕刪)

是的,不是直線路段前車被後車追撞推撞,這種後車才是100%肇責
在路口本身沒有絕對路權這件事....至少是7:3,多為6:4...更別說可能因為超速違規與釀成死傷
因為我最近才跑過十字路口的事故調解....

一般行車的路口路權由高而低:
1. 現場人員指揮
2. 標誌號誌
3. 主道幹道
在路口本身沒有絕對路權這件事....至少是7:3,多為6:4
更別說可能之前因為超速違規與釀成死傷造成肇責上升

補充一點:
有沒有100%路權? 有!!!
行人在斑馬線上有100%路權!!!不管有沒有紅綠燈......
所以靠近路口絕對要小心減速慢行!!!

若有錯,歡迎指正....