警察不會開單，以最高速限全程行駛國道內側車道，不禮讓後方更高速車輛超車

Gullit168 wrote:
即小型車如行駛高速公路內側車道時，須以該車道為超車道
、或於不堵塞行車之情況下，以該路段容許之最高限速行駛
，始合於該規定。本件原告遭舉發時，係駕駛小型車行駛於
內側車道，依前開採證光碟內容所載，原告並不是行駛內側
車道超車，且該車道亦無堵塞行車之情形，故在該情況下，
原告如要駕駛小型車行駛內側車道，應以該路段容許之最高
限速行駛，始合於前開管制規則之規定

Gullit168 wrote:
臺灣高雄地方法院行政訴訟判決　　　　　102年度交字第255號

（二）經查，原告於前揭時、地駕駛VW-3722 號自用小客車，以
每小時86公里之速度，行駛於最高限速為90公里之高速公
路內側車道，有雷射測速器之測偵相片1 幀在卷可佐（見
卷內22頁），且為原告所不爭執。

有人在速限90公里的地方以86公里的速度行駛內側車道，也被開單了
所以想開內側車道的人，建議盡量以『自己可以把握』的最高速限行駛

Gullit168 wrote:
臺灣新竹地方法院行...(恕刪)

weaber wrote:
之前有法官解釋內車...(恕刪)

WOWO88 wrote:
回歸速限的定義請問...(恕刪)

weaber wrote:
之前有法官解釋內車道法條的如何使用了
也有新聞報警察取締內車道的標準了
然後上高速公路就會知道內車道使用方式
法規上最後也是說 旨在發揮道路使用之最高效益且不影響內車道為超車道之功能。
然後01神人一堆，會自已解讀法令，會自動灌上不道德，還自認為合法行駛下會影響內車道功能，就是不會考慮為什麼會有這條法令或是去集合交通部抗議修法

Gullit168 wrote:
當然北美系統跟台灣系統還是有些微差異，兩個地區的駕駛人習慣也不相同
然而這篇的結論可以提供一個交通管理方向，『超車專用道』對於交通最大效益而言不是萬靈丹

Gullit168 wrote:
論文：Impact...(恕刪)