個人積分：0分
文章編號：61057458
個人積分：1446分
文章編號：61057467
個人積分：183分
文章編號：61057497
個人積分：18分
文章編號：61057500
個人積分：980分
文章編號：61057506
個人積分：214分
文章編號：61057511
twinhead13 wrote:
一個人生、一個未來，就被錢這樣輕易的買斷毀滅了
賠錢事小,晚七天回家就換別人賠你了!
這樣賺比較快也比較多,只是你花不到而已.
twinhead13 wrote:
只為了某人要炫富
開車上路本來就有風險，但法律賠是以對錯、肇責來判賠的
開超貴名車上路的人只要注意自己不要犯錯違規，就可以把這巨大金額的「開車上路本就存在的風險」完全轉移到其它路人身上
自己說按罩責來賠,又不是要你全賠!
開車上路本來就存在風險,你不想承擔風險,可以搭大眾運輸工具.
知道自己窮沒錢賠,開車還這麼隨便,保險又不保,那就是3好+1好.自找的!
twinhead13 wrote:
試問，那些開天價車上街的人，不用為自己多付一些風險成本嗎？
哪一個開好車的希望被撞?
不用講超跑,五十幾萬的vios都有人當寶在顧了.
被撞就已經虧大了~
你會買一台鈑過金,車台拉過,還是換過車門的二手車? 這車損折價要算誰的? 算三寶的好不好?
twinhead13 wrote:
不成比例的「小錯巨賠」
只要你有誠意賠~我想買得起超跑的車主都好商量!
人不都這樣,撞到人還雞雞歪歪嫌貴嫌東嫌西,這樣做人不是活該是?>
你這觀念就是根本的本末倒置,三寶上路可以隨便,但是撞到人後都很可憐!
重申一個觀念,你知道你沒錢賠,要不坐大眾運輸,要不保險保高一點,要不開車戰戰兢兢.
3個選擇都不要還是寧可只要我喜歡有什麼不可以的話~
只能祝福你夜路走多了不要撞到鬼~
這社會風氣已經走到這步田地~ 自己犯錯先指責別人就對了!
層出不窮,搞得現在店家需要在店面貼滿聲明書,醫生要簽一堆切結書才敢幫你開刀.
帶老爸去漂漂河丟著要遊樂園負責.哀~
個人積分：63分
文章編號：61057524
個人積分：714分
文章編號：61057540
個人積分：1791分
文章編號：61057595
wwefan wrote:
真的，為什麼這主題可以生存到那麼多頁
一個第三人責任險財損加超額就可以解決一切問題
怎麼就是有人不懂
應該是說你認為能解決一切的問題方法
相對也製造了或者該說是加重了其他現象使之成為個"問題"
事實上它並沒有解決一切問題...
一條公共道路上所有使用者的成本對應者該相對環境
但加入了有錢人使用後提高了其他相對不有錢的使用成本
而這時自由的展現時間演變勢必會產生超級有錢人加入使用
那這時相對更窮的使用者都要墊高行動成本來配合這位無辜仁兄
如此演變下去這解決方法就解決不了一切問題
因為隨者時間有人財富增加新玩意出現等(除非歸零)
那個成本與方式能真正解決的只有商業保險公司存續
因為它不會賣賠本保險
個人積分：1722分
文章編號：61057610
（裡面也包含經濟弱勢的人，因為他們有正確觀念，所以更會花錢在這上面，來保障自己）
經濟弱勢其實更應該注意保險的重要性，因為保險會讓這些人花些錢卻能有保障，不會因為一不小心得賠上一輩子甚至拖累家人
（不要告訴我經濟弱勢開的起汽車卻繳不起2～3千元就有不錯保障的財損）
文章中你也提到文中保桿不低於8萬，你說你的車也不低於十萬
（是說你保桿被這樣撞維修也不低於10萬對吧！）
這段真是說出我心中的話。台灣這個社會真的是太奇怪了，會吵的小孩有糖吃，乖乖認份的學生該死就對了？
就因為我不富有，就因為我害怕撞到那些我一輩子都開不起的高級車，所以我要上路前我保險買足嘛
現在三寶撞無辜的名車車主，名車車主還要自付損失？當我們這些乖乖繳保險的是笨蛋傻子智障？
駕照雞腿換來的？會開車不知道有超額第三責任險這種東西？若沒這種認知，那就擺明了就是出來害人的，那我們
這些用路人為什麼又要去承擔這些「無知」的三寶駕駛呢？連險都不買，擺明了撞你就是沒錢賠
