為什麼汽車看到前面有機車停下來，大多會很不耐煩呢？

Adeee wrote:
53樓我的回覆不只一次強調，我想要請他修正的只有「行人只有在斑馬線上才有路權可以過馬路」
57樓我也有解釋為什麼要特地回這句話，目的就是不想要讓駕駛認為看到斑馬線時才需要注意行人
我是沒有很清楚這樣子的回覆能夠被你解釋成我故意挑語病
甚至在後面還針對我個人去指控我只是要滿足什麼對交通認知的優越感
大家都是成年人了，請懂得就事論事，不要動不動就想對「人」去做一些不是事實的指控
開車的人在車上有鈑金的保護，相對的，行人就是最容易因為你一時不注意而受傷的對象
為什麼要有以上的回文，目的很單純，
就是不希望駕駛仗恃著鈑金保護，在路上就可以忽略掉自己的交通工具可能造成別人家庭的破碎
在路上，無論是否有斑馬線，請隨時注意有沒有行人正在過馬路

Deoxyribose wrote:
我說過
別人是根據樓主第一個影片婦女帶小孩穿越馬路該不該讓所下的結論
別人說的不清楚,你要別人修正可以
但你無視原本的目的是討論樓主的影片的情況,不就是單純在挑人語病?
有何資格要人就事論事?
我在39樓的回覆
也有提醒你我們討論的是樓主的影片的情況
你斬釘截鐵的說我錯,也是無視討論的是影片
結果是各說各話
事實上除了巷弄,鮮少有路口是沒有行穿線的,起碼我看到的是如此
所以我才會認為在路口穿越馬路就有行穿線,車要讓人
我們講的無行穿線,指的就是我127樓問題的狀況
你強調路口即使無行穿線,車也要讓人,這我本就同意,畢竟法規明文
那
我127樓的問題
你能回答了嗎?

還是我換另一個問題?
樓主第一個影片婦人帶著小孩穿越馬路
駕駛是否應依法規暫停以行人為優先?

Deoxyribose wrote:
行人穿越道是行人優先
非行人穿越道就沒有行人優先
他沒必要修正
是你會錯意
而且樓主第一段影片那是雙黃線
照規定行人不得穿越
要違規穿越也是他家的事

whathell wrote:
是人的問題, 不管那...(恕刪)

Adeee wrote:
就你在39樓的回應...(恕刪)

Wang S.C. wrote:
不清楚你和 DEO...(恕刪)

Adeee wrote:
就你在39樓的回應，意思跟道安103完全不一樣，本來就是錯的
這跟語法有錯在挑語病的狀況完全是兩回事
你也無須因為之前被點出來說錯的話，就認為別人只是想追尋甚麼優越感
這種話亂講，只會讓人覺得沒走斑馬線被撞就是活該，是很不正確的觀念..(恕刪)

Adeee wrote:
如果我刻意無視影片的內容，我大可隻字不提，
何必在前面還特地跟你們解釋「我不是在針對影片的情形是對與錯，而是要強調『只有斑馬線上的行人才要讓』這句話是錯的」
至於你的問題我當然可以回答：
有分向線、分隔島等路段，我不會停下來。
就跟我前面的立場一樣，我認為不是行人動線的路段最好還是用實體分隔區分開來。

Wang S.C. wrote:
第一部影片, 母子前方不到50公尺處就有紅綠燈, 理論上, 他們不能從那走過去
...(恕刪)

Deoxyribose wrote:
行人穿越道是行人優先
非行人穿越道就沒有行人優先
他沒必要修正
是你會錯意
而且樓主第一段影片那是雙黃線
照規定行人不得穿越
要違規穿越也是他家的事

Deoxyribose wrote:
有斑馬線的地方沒走被撞當然就是活該
沒有斑馬線的地方要怎麼走斑馬線?
影片中你有看到有斑馬線嗎?

Deoxyribose wrote:
有分向線、分隔島等路段你不會停下來??
分向線有兩種
雙黃實線叫分向限制線, 依道安134條規定行人不得穿越
黃色虛線叫行車分向線, 依道安134條規定行人是可以合法穿越的
你只講分向線,一般人會認為你在講哪個呢?
你不是說過只要行人可以合法穿越的路段,就必須優先禮讓行人嗎?
當然我知道你在講的是分向限制線
但明知對方無此意沒講清楚而攻擊這就是挑語病
再說一次
別人講的"無斑馬線",根據本樓前後文就是在講離路口100公尺以上的路段中央,也就是影片內容
你只針對別人的隻字片語去挑錯
不是挑語病,那什麼才是挑語病?
幫不了你