Sammama wrote:
早說了「等你找出從...(恕刪)
你提出被檢舉闖紅燈的人沒有罵檢舉人的論點
你不去證明你的論點, 反而還要別人提出反證?
你的論文都不需要證明啊?
你憑什麼認為被檢舉闖紅燈的人沒有罵檢舉人? 提證明來啊
你自己幾個月前回的文, 你自己不敢認
還怪別人抺黑你、還要別人找給你
被人抓包爆料是分身假帳號的是你可不是我
你還好意思污衊別人抺黑你哦
個人積分：3329分
文章編號：74179927
個人積分：655分
文章編號：74180422
瑪拉卡 wrote:
你提出被檢舉闖紅燈...(恕刪)
看二位大大來來去去有點看不懂究竟要證明什麼了!
且讓小弟協助釐清幾點
當初S大說不會犯他有檢舉的違規
所以我問他
1.會不會檢舉闖紅燈
2.有無不小心闖了紅燈(例如因黃燈秒數太短)
這樣問的原因是車開久了, 難免會不小心違規, 會不會因為不小心的違規就不檢舉了呢?
結果S大回我
A.剛好壓線的, 自己看狀況
B.紅燈好幾秒的, 檢舉
C.沒看過有人譴責檢舉闖紅燈的
但上沒有回答到我的問題(或是說沒有正面回答, 總之我從他的回覆看不到我要的答案)
(還是B就是回答1. , 但問題2.還是沒說)
但S大的回覆C.又衍生另一個問題:
像闖紅燈這種重大的違規, 因為沒人會譴責, 所以就算我曾不小心闖過紅燈, 也一樣可以檢舉闖紅燈?
還是S大只檢舉那種紅燈好幾秒闖紅燈
因為S大不會紅燈好幾秒還闖, 所以只檢舉紅燈好幾秒還闖紅燈的
我是想弄清楚S大的標準, 他指的不會犯的違規包不包含曾"因設計不良"或"非故意"的違規
個人積分：3329分
文章編號：74180543
個人積分：5728分
文章編號：74181117
wkh2006 wrote:
檢舉人檢舉到處檢舉，固然有助於促進守法行為
但是為達此目的，有些檢舉人自己就違停、違規，甚至逼車、製造違規機會
違法取証 哦..
壹、 法檢字第1000803626號
一、 說明：
1. 甲說－法規範區分說
「證據排除原則」之適用，應僅限於有國家機關行為介入之對於人民之監聽行為而言；私人監聽之行為，並無公權力介入，則不與焉。其所取得之證據應有證據能力，自得由檢察官採為證明被告犯罪之證據。（最高法院97年台上字第560號判決參照）
2. 乙說－法規範一致說
而私人之錄音、錄影之行為所取得之證據，應受刑法第315條之1與通訊保障及監察法之規範，私人違反此規範所取得之證據，自應予排除，檢察官即難採之以為證明被告犯罪事實之認定。（最高法院94年台上字第716號判決參照）
個人積分：12136分
文章編號：74181308
個人積分：655分
文章編號：74181401
個人積分：1398分
文章編號：74183576
個人積分：1398分
文章編號：74183719
changhou wrote: 所以我問他
1.會不會檢舉闖紅燈
2.有無不小心闖了紅燈(例如因黃燈秒數太短)這樣問的原因是車開久了, 難免會不小心違規, 會不會因為不小心的違規就不檢舉了呢?(恕刪)
#1像闖紅燈這種重大的違規, 因為沒人會譴責, 所以就算我曾不小心闖過紅燈, 也一樣可以檢舉闖紅燈?
你不用理他 他只是在抹黑我而已
1.我沒有檢舉過闖紅燈 但我支持檢舉闖紅燈
比較常檢舉的項目 併排違停、轉角、公車
跟些窄道路的違停
2.應該不用回答了吧
#1如果要回答這個的話 我會跟你說 是的
因為你說不小心闖紅燈 例如黃燈很短時速過快
如果要以比較我的理念來說的話
大概就是
（1）你檢舉闖紅燈 （2）然後你罵闖紅燈的人
（3）但是你卻是個闖紅燈慣犯 惡意闖紅燈的人
那這個人是不是明顯有問題
（1）行使了檢舉權利
（2）你罵他 表示你討厭甚至厭惡個行為
（3）你討厭這個行為 但你卻常做這個行為？
不合邏輯吧！
這種人豈不明顯有問題？
個人積分：655分
文章編號：74183909
個人積分：3329分
文章編號：74183961
