Jerome700824 wrote:
1、在這個案件上一開...(恕刪)
這就是目前的主要問題所在；
況且轉向車還得注意對向有否行人；
再者直行車有否淨空路口也是影響行車順暢的因素之一。
行的問題在台灣只能有賴高智慧的人解決了。
個人積分：25分
文章編號：61887933
個人積分：180分
文章編號：61888368
個人積分：9838分
文章編號：61888502
個人積分：5分
文章編號：61888581
akila911 wrote:
主因跟次因不就是肇...(恕刪)
假設性的事不都是你在提的嗎?
一下子提T車沒讓CRV，
道路交通安全規則
八、對向行駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右轉彎車輛應讓左轉彎車輛先行，如進入二以上之車道者，右轉彎車輛應進入外側車道，左轉彎車輛應進入內側車道。
結果應是CRV禮讓T車，
一下子又提T車沒有停、看、聽，
沒有一條寫轉彎前應停、看、聽。
道路交通安全規則
七、轉彎車應讓直行車先行。
再來這件事BMW時速在已有人用行車紀錄器影片推估出，
撞擊時時速約為120KM/H~130KM/H，
且BMW當時有急煞，急煞後時速120~130KM/H
未急煞前BMW車速有多快?
另駕駛自承時速150KM/H，
我相信該駕駛一定以保守說法了，
所以該車是以41.7M/S，
5秒跑208.5公尺，
轉彎車應禮讓直行車先行，
問題是轉彎前進時看不到直行車是要讓誰?
你神預知?
沒看到車就知道有車要來要讓他?
不要因為自已曾因轉彎車未禮讓你直行車而出過事，
看到這種事件就失去了該有的客觀，
好多人都說明該路段於150公尺外，
會看不到直行車輛，
而你還討論T車的肇責，
這件事會發生，
跟T車如何行駛無關，
不論今天是什麼樣的行駛方式，
只要是在那個時間彎出去，
必定會被BMW給撞上，
我不是法官，
也沒有鑑定的專業，
但是我將心比心的看待這件事，
我知道今天如果是開車，
不論我如何的小心，
也無法預防一輛以這麼快時速衝過來的車。
補上GOOGLE MAP找出來的連結，請你自已判斷BMW衝過來你能不能看到。
https://www.google.com.tw/maps/@22.9918699,120.1639957,3a,75y,81.34h,88.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1sh0ByaGIpeSPXg4xfi0M2mw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=zh-TW
個人積分：128分
文章編號：61888646
個人積分：174分
文章編號：61888974
akila911 wrote:
主因跟次因不就是肇責比 7:3嗎?
我們討論是以此案為例,跟什麼法拉利有何關係?
我們是在討論已發生的事!為什麼一直在比喻如果或怎樣?
法庭上可以問假設性事項嗎????????一般只能事實呈供
大家怎麼不爭取現場號誌多加個左轉燈!
假設性的問題不都是你在瞎提?
所以大家才用反例告訴你，連判決都丟給你了，看得懂嗎?
事實就是現場看不到一百公尺內的對向來車，以及BMW超過150km/h ..
聽聽看，你還要再說甚麼如果??
新手一進來就在自己不停腦補，
這話題之前早就被討論到爛了，還在如果哩.. 我暈..
再送你一個判決吧.. 不要自己又在那邊假設了!!
直行車撞轉彎車 車速太快判需賠8成車損
個人積分：174分
文章編號：61889035
個人積分：174分
文章編號：61889052
個人積分：498分
文章編號：61890007
個人積分：180分
文章編號：61890716
