herblee wrote:
您的說法, 某部份...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
這個才是「允許」把車開上高速公路的「通行權」
能主張自己上高速公路通行的有大型車、小型車等等，但一般機車無法主張自己的路權來上高速公路，因為法規目前沒開放！
國道上沒有紅綠燈，主線沒有十字路口，只能用「車種」、「車速分流」來區別用路人行車車道位置！
這才是路權！（根據速限標誌、禁止標誌等等）
通行權在平面道路與上國道匝道口前就已經有設限了，不開放腳踏車、機車行使他的通行權！
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
《當你遵守規則、遵守上國道的標誌標線時，您即有「通行權」了！》你可以開上國道！你的車子開上國道，不一定得用「最高速限」！
車速在國道上，根據法規、標誌，甚麼車速開在甚麼車道！...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
「是誰把慢車放進中線的？」是法規！中線80速度足矣！
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
「通行權」並非一種權利! 且該允許不限 對象，並非一體適用！
圓形紅燈禁止路口的通行，但箭頭綠燈卻允許該方向的通行！要看該路口號誌的設置！
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
既非權利 ? 如何能說是有權使用內側車道 ????
因為有權使用內側車道是路權、與通行權無關！
何來自我牴觸了!
路權來自法（33-2）或規（8-1-3）
通行權跟路權你怎參在一起搞不清楚啊！
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
三、前揭內側車道亦提供小型車得以最高速限行駛之規定，主要係考量高速公路車流量大，部分路段於尖峰時段車流量已接近或逾道路容量，如內車道僅提供超車道使用功能，所有車輛超車完均須立即回到原車道，於尖峰時段，將造成道路嚴重壅塞，且利用內車道超車之車輛，超車後亦無法駛回原車道，故內側車道除為超車道外，亦提供小型車於不堵塞行車之狀況下，得以最高速限行駛，旨在發揮道路使用之最高效率，且不影響內側車道為超車道之功能。
這段是主管機關的回應，
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
但根據你過去回應過我的「台灣國道車流量一點都不大」且拿德國這錯誤的例子來回應，你是聽不進去的！
台灣的車流量在尖鋒時段真的很大！
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
處罰條例 33-2 前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
這個法條的基本邏輯
若P→Q 的同義為 ~Q → ~P
超車後，有安全距離未駛回原車道(P) → 致堵塞超車道行車者(Q)
(P→Q) 是要處罰的! 錯的!
致堵塞超車道行車者(Q)受罰← 的相反是→ 不致堵塞超車道行車者(~Q)不罰
有安全距離未駛回原車道(P)← 的相反是→ 有安全距離駛回原車道(~P)
不致堵塞超車道行車者(~Q) → 超車後，有安全距離駛回原車道(~P)
(~Q → ~P)這是Herblee的邏輯，不是主管機關的邏輯 ! 和P→Q 同義, 要遵守的!
主管機關結論：不堵塞超車道是沒罰則的！
H:主管機關未依法行政！（你的大絕招）
...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
既然塞車了，
要回中線，當然講的數據是中線的數據。
這當然是右前方與你的車距，何來7.5公尺車距一說！
看到小賢子 wrote:
哪條法律敎你車距是車速的一半再除2的算法？
看到小賢子 wrote:
高管8-2沒有打破高管8-1！
因為講的是「不同情況的用路方式」
看到小賢子 wrote:
胡扯，
早就回過你了！
33-2如"有"安全距離未駛回，
交通壅塞了，
也得有安全距離了！
看到小賢子 wrote:誰教你塞車時不用保持安全車距的？
速度再慢也還是得有安全車距！
看到小賢子 wrote:
高管規則8-2已經打破道路交通管理處罰條例33-2，
因為是33-2例外的用路，超車道不再是「超車用」的超車道！
herblee wrote:
分不出那一句才是你...(恕刪)
