看到撞超跑、lexu 300nx後保八萬的感觸

請問你後保桿值10萬的名車,被屁孩騎改裝機車裝到,對方100%肇責,沒保險。 你會怎麼做? 怪自己開名車上街?

twinhead13 wrote:
其實我是贊成遇到這...(恕刪)

超跑的保費如果有也要不少吧
人家就有風險管理,那A人的就沒有
跟太近很多人會,個人第一回也是別人沒安全距離,反過來看我都會注意安全距離
個人住這兒很少6百以上的車所以保了五萬
如果是這種事我只要付三萬,我還可以接受
之前我的VIOS被機車A到修16000,也是對方保險出的...
george306 wrote:


哈哈


大概最近幾年三寶肇事很熱門,大家都看新聞都看到有點偏激了
說到事故,二話不說先把三寶抓出來,砲到死再說



舉個例子:

有個開超跑的屁孩,酒醉撞到一個早起送報紙的孝子
但因為那條巷子沒有紅綠燈,只有閃黃燈
總之,是一個很難讓孝子完全無肇責的狀態

修理要賠孝子體傷什麼工作損失就別說了,但修車的二百萬,佔一成肇責的孝子要負擔二十萬

我想這個新聞一上檔,民眾的輿論就又完全不同了
「自己有錯本來就要負責」「連基本的超額都不保跟人騎什麼車送什麼報」這些論調立馬消失殆盡
一面倒的幹譙超跑屁孩直到吞下所有損失為止



我在想
法本來就發於情、基於理,最終才產出法
世界不是法律般非黑即白
twinhead13 wrote:
大概吧但是既然有辦...(恕刪)


你知道嗎?
幾年前,我騎機車,前面三寶騎車違規在雙黃線的路中間突然左轉,然後害我剎車不及,摔車,我手斷了幾節,差點要截肢

對方完全沒保險

我怎辦?只能向基金會申請一些補償金,然後機車我自己修,我手也治療很久,對方就說沒錢.....
所以為了應付三寶,我該付多一點錢?我有保險cover我自己的,當然我認同,但像我的例子,假設[若對方單純是窮,而是我撞到他,那我認了]。但實際上對方說自己沒錢(若真的沒錢,騎車也小心點,行為還三寶),這樣我說什麼都覺得,要自己保多一點,三寶不用負責,這樣算什麼樣的公平?


或許你的立意良善,考慮比較窮的人,但問題是肇事責任的問題,不能忽略隨便違規者,然後還要無辜受害者要多擔待?
沒人一生存錢圓夢買跑車或者是好車出去就是為了每天等別人撞,這樣好可以申請理賠吧?不能把開好車的人都當作每天等人撞的人啊...

像我之前回文舉例的,有的人一生就買一棟房子或店面做生意,縱使房價漲(房子幾千萬總比一般跑車貴吧?),他也沒辦法賣房獲利,因為他就只有那間店面或房子,他也沒能力多負擔點保險費用,那他被車撞進去店面或家裡,甚至可能汽車爆炸房子損失慘重,該負責任的是誰?屋主跟該死,沒保高額的保險?


沒錢也要乖一點,三寶沒錢,那.....守規矩的人倒楣?
我愛台灣,我的國家 敬請多支持台灣國產品
twinhead13 wrote:
哈哈大概最近幾年三...(恕刪)


舉這什麼鬼例子

車主酒駕不管保什麼險都不會賠

然後你覺得孝子送報不小心撞到人不用負責?

所以他自己不保險不是活該嗎?

_Alumi wrote:
舉這什麼鬼例子車主...(恕刪)


老大,我說的是孝子也有肇責

孝子的肇責,要賠給超跑修理的
我了解樓主想表達的 縱使某些舉例不能讓人全然信服 但我精神上支持樓主

_Alumi wrote:
舉這什麼鬼例子車主...(恕刪)


所以你認為孝子賠二十萬給超跑酒醉屁孩是合理的...

了解
自己不小心怪誰
賠錢事小今天如果因為您的疏忽危害人的生命
還能這麼輕鬆以對嗎

ppta0361 wrote:
我了解樓主想表達的...(恕刪)


我精神上也是支持他的

如果社會上每個人都跟樓主一樣聖人

被撞不求償,用自己的保險修

那我的第三人就可以省下來了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 44)

今日熱門文章 網友點擊推薦!