_Alumi wrote:
我精神上也是支持他...(恕刪)
你是低收入戶，就可以減免一些負擔
你減免的部份，是由那些購置高昂車價的車主多付保費吸收
你都可以大半夜在這嘴砲了，八成是要正常付保險費的那群啦
個人積分：1438分
文章編號：61058180
個人積分：1588分
文章編號：61058195
個人積分：142分
文章編號：61058204
樓主提到德國等先進國家對於住宅的規定，即使是資本主義下，有錢不是最大，讓人民擁有「免於匱乏的自由」。
在行的基本權利下，若是大家在路上看到超跑，都要閃的遠遠的，造成了恐懼感，這樣是不是制度有問題？就像居住正義，有錢可買房沒錢住街頭，先進國家可不會這樣想，於是就訂了制度規範。 若是要套用這樣的思維，那政府應該要強制規訂像超跑肇事的賠償上限，例如比雙b多1-2成這樣...當然，這樣一來超跑車主的保費將很可觀，這觀念就類似某國家的規定要有車位才能買車。買超跑不難，每年要付的保費才是車主真正的財力顯現，只要有錢要買幾台完全是自由的。
疏忽撞到超跑當然還是要賠，肇事責任多少也不會因爲肇事者是低收戶或富豪而讓法官失去公平性，但肇事者免於一輩子破產的恐懼，就撞到雙B這樣，用路人也不用看到超跑就嚇得閃遠遠的。
個人積分：63分
文章編號：61058262
個人積分：537分
文章編號：61058268
假如立法賠他人的車損最高保到100萬。
其他的讓開高級車的自己去保全險，並且在車損超過100萬時不得代位求償。
理由是能開好車的多付一點社會責任，而不是讓所有人因為他開了一部超跑所有人都去保超跑險。
事實上開得起超跑得未必希望撞到他的人因為這個車禍傾家蕩產，只需要限制代位求償的金額就能解決。
也許會讓超跑的保費高一點，但是許多開超跑的車主保險都保蠻高的，假如限制代位求償的車損額度，這樣大家上路就會知道我保多少額度就能保障風險。
目前的超額保險不見得是解決問題的好選擇，一千萬很多嗎，撞一台一億的跑車一千萬不一定夠賠，而你願意因為台灣有人開一億的跑車就多保幾千萬第三責任險嗎?那假如來一台三億的跑車，那不就他要出門先派警察開道?
個人積分：2265分
文章編號：61058275
個人積分：397分
文章編號：61058321
個人積分：63分
文章編號：61058329
個人積分：221分
文章編號：61058344
個人積分：69分
文章編號：61058360
