@潛水夫@ wrote:
我所說的重點不是在...(恕刪)



煞車距離公式
S=V平方 / 2 x g x u
V:車速(m/s)
g:重力加速度 9.8(m/s平方)
u:摩擦係數 0.8
S:煞車距離
簡易算法為 (速度x0.1)平方 / 2
依照公式製表如下


時速30~40公里,遇到突發事故十幾公尺後才煞停很正常

看監視器跟實際開車上路上遇到的,反應時間會差很多的

@潛水夫@ wrote:
我所說的重點不是在...(恕刪)


中肯,重點所在

不像某些鄉愿的網民
這個時候
就要看看你保險公司的威力了
我個人認為這樣判很合乎情理法
跑著跑著突然拐出來誰來的及反應
如果是更大台的砂石車
這根本在視線死角
刑事可免
民事部分強制險還是會賠的
馬路三寶太多
不管是走路的還是坐在輪上的都有
影片這種小朋友神之左閃

撞到剛好而已
還有臉要賠償
樓主竟然還想要洗風向????

物競天擇適者生存
太笨的人也是早早重新投胎比較好

違規超車必檢舉 wrote:
出處 https:...(恕刪)


貨車駕駛的確沒減速

路上看到小孩本來就該減速

小孩跟貓一樣會暴衝甚至給你回馬槍!

小孩根本沒有甚麼利害關係觀念 路上看到小學生過馬路都會有"想衝"的動作非常危險!

我家附近非常多學校觀察很久了!!
就影片而言, 個人認為貨車司機是有過失的, 有人出現在路邊你如果腳在剎車上待命, 即使他衝出來, 就會有緊急剎車的剎車痕, 如果我是法官, 就我開車經驗, 他說有注意而又會來不及就是(1)腳沒在剎車上,所以來不及剎 (2)剎車已經損耗很嚴重, 踩下去根本剎不住 。


開車不是一件簡單的事, 開貨車的人的心態如果是林北在趕路你們是沒看見嗎, 要他看見你, 很難, 他的腳會在剎車上待命, 就影片是看不出來, 事後的證據如果沒什麼剎車痕, 去查剎車, 如果剎車已經耗損嚴重沒什麼剎車力量, 那如何沒有肇事責任。

再重申一次, 開車從來不是一件簡單的事, 百來匹馬力在腳上, 幾千公斤也在腳上, 一失誤就會傷人, 如何能漫不經心。奉勸這些貨車尤其是砂石車司機要將心比心,不然有一天別的司機也是這樣漫不經心, 倒楣的可能是自己家人, 相堵的到。



違規超車必檢舉 wrote:
出處 https:...(恕刪)
冰小弟 wrote:
貨車駕駛的確沒減速...(恕刪)


不只沒減速 而且應該在看手機之類的
看到小孩子衝出來沒踩剎車只轉方向盤直直輾下去還往前開
很明顯反應不及嚇到都不知道要怎麼踩剎車了
但風向嘛.... 大家爽就好囉 沒人要檢討職業司機
還記得前陣子才一個小黃司機也是碾死一個小女孩嗎
看影片很明顯就是司機根本沒注意看路 一直辯稱死角 死角死角死你嗎啦 當大家都三寶喔
但哪時的風向也是一路倒挺小黃司機
你們的小孩在台灣根本沒人行道的巷子中走路應該都很安全 因為你們都超挺這些無良司機
他們看到你們的孩子一定都會減速注意

違規超車必檢舉 wrote:
有點法律常識的,都會把刑事跟民事分開提出訴訟
刑事採無罪推定原則,定罪本身就較為困難,你把賠錢的事情跟它綁在一起,根本是自找死路...(恕刪)

法律常識告訴我們,民事訴訟要先繳裁判費但刑事附帶民事不用。
刑事無罪還是可以再來一次民事訴訟流程。


違規超車必檢舉 wrote:
所以說有些地方規定,校車只要停下來,雙向都要跟著停下來.....
不過這個影片是有AEB自動剎車輔助,不然單靠駕駛,不可能辦到這種事情. 光是死角就知道不可能.

這麼肯定是靠AEB才停下喔,話別說太嗆太滿。
VOLVO當初還針對此事件說明該系統目前不會因為行人而觸發



冰小弟 wrote:
...小孩根本沒有甚麼利害關係觀念 路上看到小學生過馬路都會有"想衝"的動作非常危險!
...(恕刪)



平常家長就要教育小孩,注意交通安全,

如果沒有趕上安親班的接送,應該請校門口的替代役哥哥電告家長。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)

今日熱門文章 網友點擊推薦!