twinhead13 wrote:
其實我是贊成遇到這...(恕刪)
歪理……
有一種保障叫“保險”
個人積分：66分
文章編號：61058633
個人積分：9分
文章編號：61058670
個人積分：193分
文章編號：61058714
twinhead13 wrote:
其實我是贊成遇到這種超跑、天價維修的事故時，給經濟弱勢的一方一些解套方案的
大概就像一句話「罪不至死」
沒錯，三寶或屁孩也許開車騎車觀念不太好
但不只三寶，多數人都是為了生活得出門上班上課的
一個疏忽或犯蠢了 (或者說大部份的人都會犯蠢有疏忽，應該沒人說自己從不犯錯不會疏忽吧？)
結果偏這麼倒楣透頂
撞到的是數千萬甚至破億的車子，小車禍修一修要幾百萬
這個連保險都得斤斤計較，出外討生活年輕人或中小家庭的未來就等於廢了、人生瞬間倒塌一半
一個人生、一個未來，就被錢這樣輕易的買斷毀滅了
只為了某人要炫富
只為了某人要炫富
只為了某人要炫富
開車上路本來就有風險，但法律賠是以對錯、肇責來判賠的
開超貴名車上路的人只要注意自己不要犯錯違規，就可以把這巨大金額的「開車上路本就存在的風險」完全轉移到其它路人身上
老實說，這根屏風黨侵犯他人的概念不是一樣嗎？
只差別在一個是為了詐騙，一個是為了炫富
都算是有意無意的在欺壓他人
我今天把屏風換成真正的古董級屏風，上街招搖讓你不小心碰損
就不犯詐欺了，但大家真的就該賠嗎？ 就不缺德了嗎？
我大可從明天開始，低價買進一堆有行但無市的東西，我知道怎麼叫人用市價買下
大家應該也都聽的懂
法官判賠是會以「對錯」來衡量的，懂？ 東西放那不違法，是你自己不小心碰壞的，請照法官判的市價賠償，謝謝
一樣的道理
試問，那些開天價車上街的人，不用為自己多付一些風險成本嗎？
我不知道我這樣表達，有沒有人聽的懂意思
我只是覺得這和「居住正義」有點雷同，這個不成比例的「小錯巨賠」，已經侵犯到公眾「行」的基本人權了
補充一點，我也沒有仇富，如果lexus 300nx修後保桿要八萬
那我的車大概不會低於十萬
抱歉碎念文長了，請大家討論給小弟一些觀念開示)
怎麼看都是仇富 人家開好車在路上 為什麼是炫富?
個人積分：18178分
文章編號：61058726
個人積分：25186分
文章編號：61058766
個人積分：637分
文章編號：61058768
個人積分：221分
文章編號：61058776
個人積分：77分
文章編號：61058802
個人積分：8分
文章編號：61058877
出險的零件保險理賠本來就會比較高約二到三成, 我也不知道為什麼.....
之前車違停被白色拖吊車拖壞車身.底盤.鋁圈,泛徳開出來的理賠金比我自己修復還貴快一倍,後來,就是看拖吊司機一個月領三萬多而已,才跟他二萬和解, 我還是部分自認倒霉啊.....誰叫我違規停車呢?
再之前的車停在格子內人都還沒下車就被姐弟騎車撞了....身世可憐啊,單親,沒工作,但是你知道嗎?姊姊有駕照結果給無照的弟弟騎車,怎麼撞到的?他們喝著超大杯茶飲（拿在手上單手騎車）在高雄建國路上邊騎車邊聊天... 你說是誰的問題?警察來了她姊姊說她騎的我也沒說什麼啊?!難道車損自己修嗎?還是人在車上裝作沒撞到不要報警???真的若當時我沒在車上他們撞到會等我牽車還是留紙條嗎？是你會嗎?後來就讓她們賠個烤漆錢而已,我光一個鋁圈就二萬了..... 我真心不想人家碰撞到我 ,所以我開車停車都離前車很遠的, 因為真的撞到別人賠錢人家也不一定開心,失去原漆,浪費時間.....
個人積分：132分
文章編號：61058884
