ace ventura wrote:一堆回覆說要限制理...(恕刪) 錢是現實的存在講錢不是問題的跟無限制賠到底的都是不負責任的說法因為大多數人賠不起國民平均財富568萬 中位數200萬如果你認為1000萬就叫很多很多或自以為保個1000萬超額就叫負責那真的是見太少最後還是問你一句你保了多少超額險或如果你撞癱了四個高材生要賠8000萬你有嗎?喊著大多數人賠不起的價碼意義何在
WOWO88 wrote:跟無限制賠到底的都是不負責任的說法...(恕刪) 賠不起也要對方一輩子無法翻身!全部財產吐出來先!以上~~!!因為別人的損失要完全補償,不然白損失的呦!別人的錢不是錢?!既然賠不出來,那就是債權跟一輩子,有賺錢強制執行。不然就想辦法讓自己賠的起嚕豬哥亮欠上億都能活了!不用擔心別人用生命賺的錢被搞損失當然搞壞的就拿自己生命去賺錢賠償人家損失管你要去英國當僱傭兵賣性命還是什麼的
CcCManCcC wrote:賠不起也要對方一輩...(恕刪) 最後還是問你一句你保了多少超額險或如果你撞癱了一車四個高材生要賠8000萬你有嗎?8000萬別說8000萬如果考慮年利率5%800萬很多人一輩子就還不完了一大群沒能力還的大喊無限制心態是甚麼就是終身領7成薪的概念反正都是7成薪 欠500萬跟1億都是沒差的相對的如果他是被賠得起的人撞到那就可以無限求償 利大於弊從中取巧那些人最倒楣就是資產1000萬到1億的
WOWO88 wrote:錢是現實的存在講錢...(恕刪) 小弟弟, 覺得賠不起就不要開車騎車, 坐公車捷運就不會有賠償問題了, 現實的問題是如果是你被撞癱了, 肇事的人銀行存款只有5萬塊,你會不會跟他說:"賠不起 那5萬就好了"? 如果不會這樣回答, 快去多賺點錢讓自己以後不會有賠不賠得起的問題,這樣不是很好嗎?! 在那邊哀哀叫是沒用的. 小學老師是教你輸(賠)不起就賠一半(或更少嗎)?
WOWO88 wrote:最後還是問你一句你...(恕刪) 1.我只保1000萬超額2.我開車幾乎很守規矩3.我騎重機可以騎到車禍0肇責4.我還是支持可以賠償到超過能力所及,因為對方有實際那麼多損失5.賠不起,自己想辦法,有能力想學貴富奈奈跑走也是自己的方式以上判決就該以損失多少來判決。如同對一個人判死刑,可以不是只判一個死刑,但人只能死一次,判決還是要判。賠償他人真實的損失,才是真正保障人民生活的權益!!那種因為對方賠償不起就減少判決,只是假借關懷弱勢,實質的不保障人民財產安全。
CcCManCcC wrote:1.我只保1000...(恕刪) 這就對了只有保1000萬 那就是你心中的限額哪個出大錯的會認為自己本來就會出錯只有能力賠1000萬前提還要保險公司真的有出險很多保險公司是很多但書的真遇到2000萬的你還是賠不起然後高喊要無限制賠償心態是甚麼肯保1000萬超額的已經是好國民了其他80%以上是沒有的沒能力賠到底的卻喊出事要別人賠到底心態就是要占別人便宜
ace ventura wrote:小弟弟, 覺得賠不...(恕刪) 最後還是問你一句你保了多少超額險或如果你撞癱了一車四個高材生要賠8000萬你有嗎?不限賠償上限是不實際的目前強制險就是200多萬不會有5萬的問題我不會期待撞到我的人賠得起台灣人均財富568萬 中位數200萬肯定是賠不起我的我自己有夠多的錢以前我沒錢時自己會保500萬的意外險
WOWO88 wrote:沒能力賠到底的卻喊出事要別人賠到底心態就是要占別人便宜..(恕刪) 占誰便宜?我的東西1000萬被人弄壞要修600萬,對方賠我600萬根本沒佔到便宜還一堆人巴不得不要被人家弄壞..因為修過的東西會貶值!強度被毀損的東西我開了心理也不安!又不是我的東西1000萬被弄壞損失600萬,對方賠我1600萬,那才叫佔便宜!!!要保障對方遭受的損失的額度能夠完美補償,才是法律該做的。這才叫做保障人民財產安全。而非去保障破壞者~~