toocck wrote:
那台灣重視人命舉一個...(恕刪)
這就是台灣不講理的亂像, 情理法不清不楚.
沒做錯的要賠做錯的, 法律訂的嚴格卻無執行力 一切都是屁話.
對你朋友感到難過, 不過這也教會我們一件事, 缺錢的話, 故意給人撞死好.
個人積分：35分
文章編號：28421189
個人積分：2163分
文章編號：28421274
以a1類而言，酒駕是佔20%，以發生率而言，闖紅燈單項是酒駕的300倍
===========================================================
以...BMW追撞豐田這新聞而言，這酒駕者並沒有上述幾項，但他撞死人，我想至少關 2年吧，再加上預估要賠2000萬以上的賠償，他唯一剩下的就是自己的那條命而己，而你把他殺了，我想他一毛錢都不會想賠，那四個女生不是白死了<保險是不賠的.酒駕者若反正要死也不賠，反而現在的和解制度是好的，受害者可以爭取最大利益>?
當然酒駕者有錯，但新聞也不是以酒駕要怎麼賠怎麼判刑為主來報，而是以報死者家屬的心情.受害者只能說對不起.這樣的角度，把新聞報成八點檔，這樣好嗎?
BMW在這二年不是只有一次後車撞死前車了，上次是鈴木的，為什麼新聞不追呢?台灣人命不值錢嗎?正常而言，後車會傷比前車重，為什麼反過來，台灣的車商是不是又黑心了？
你報那種沒用的角度，還不如好好追如何防止<別再死人>，如何嚇止<別在以為酒駕沒事>，去報你的心情怎樣.你為什麼這樣.你有什麼要對死者說.這種白痴也知道答案的東西，就記者問問直接剪掉吧
你知道這件事他的刑期跟罰則跟賠款嗎?我相信你沒注意到，在你的想法中，酒駕還是一件小事沒人會怕，但真的不是一件小事
個人積分：226分
文章編號：28421683
wrote:
這酒駕者並沒有上述幾項，但他撞死人，我想至少關 2年吧，再加上預估要賠2000萬以上的賠償，他唯一剩下的就是自己的那條命而己，而你把他殺了，我想他一毛錢都不會想賠，那四個女生不是白死了<保險是不賠的.酒駕者若反正要死也不賠，反而現在的和解制度是好的，受害者可以爭取最大利益>?
不是針對你,所以不引你的名字
上面這段我的想法是
四人死亡這案子,跟他逼死兩個小販的罪情來說
這酒駕判6年?還是之後更正的2年?
賠2000萬?
前個案子他1年牢都沒坐到
他的事業,賠6000萬不用坐到牢我都相信
反正要再撈回來,輕而易舉,甚至說,該人背景已經那麼顯赫了,被害家屬敢開口要嗎?
至於酒駕為什麼感覺比例比較少?
一是罰則變重
二是以為惡小而為之的心態
台灣的法律是保護壞人的,一點也沒錯!
把他殺了,才會真的警惕到那些有錢有勢的人
讓他們知道不是用錢就可以擺平一切
也可以降低下一個受害者的出現
新加坡為什麼治安好?不讓你死,也會讓你屁股開花到痛不欲生
個人積分：160分
文章編號：28421700
要討論酒駕罰得夠不夠重,其實也很切中鄉民關心的時事,因為大部分民眾還是痛恨酒駕,覺得酒駕撞死人罰得太輕.有人願意提出正反意見來理性討論,我覺得就算我不同意討論內容,也覺得這是很好的討論.(但我未必會加入討論,我跟大部份人一樣,寧願沉默看,不想加入辯論)
至於消費最近重大車禍的蓋大樓文章,我個人拜託那些人把打鍵盤的力氣省起來吧.尤其某些文章太露骨地"感嘆"死者沒有開好一點的車以至於殞命,實在欠厚道.
今天假設有強奸殺人累犯再犯案的新聞發生,大家來01討論,呼籲管理好(初犯再犯)強奸犯是很尋常的.但是討論"誰教你不買堅固一點的貞操帶,被強姦是自找"這種重口味的文章則是很不尋常.至於這種不尋常,大家認同與否?我個人是不認同,不希望看到這種文章.這只是我個人意見.
個人積分：2163分
文章編號：28421729
個人積分：226分
文章編號：28422065
個人積分：10分
文章編號：28422098
個人積分：2163分
文章編號：28422252
個人積分：43分
文章編號：28423581
個人積分：35分
文章編號：28423784
