討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

絕對路權是狗屁,撞傷人就是要賠!

yan49516

2100分

11樓

個人積分：2100分

文章編號：55396883

路權也不就是，區別使用道路權力的大小而已，可別自己擴大為有撞別人的權力，
就算是開火車的，遇到狀況沒有煞車減速也是有過失。

c.c.0110

5573分

12樓

個人積分：5573分

文章編號：55396924

有本事撞到人不傷人可以不用賠，沒本事撞傷了人就得賠錢，這應該很容易理解，跟路權沒多大關係。

lio3697

53分

樓主

個人積分：53分

文章編號：55396931

lulovepig wrote:
絕對路權?
在路上有...(恕刪)

會發這篇是因為之前有些人遇到車禍上來發問,但01一堆人發表沒錯就不用理受傷的人這種言論,
一副只要路權是我的就完全不用理對方這種言論,我只是想告訴大家在實務上對錯不是重點,
有沒有人受傷才是重點,只要對方有受傷,往往沒錯的人(沒受傷)就要承擔車禍造成的大部份賠償,
雖然會有例外,但少之又少.

而且那些人還會發表長篇大論來說明路權怎樣怎樣的,我是覺得很好笑,只要法官安你一條該注意未注意,
刑事罪名就背上了,路權根本就是個屁.

webb6688

341分

14樓

個人積分：341分

文章編號：55403761

有分刑法，民法
重點……懶惰（自行參考張房東）爭取權力；漠視義務

837分

15樓

個人積分：837分

文章編號：55406939

lio3697 wrote:
會發這篇是因為之前有...(恕刪)

這說法太偏頗
已經有不少判決顯示並非受傷的一方就是勝訴的一方
所謂過失是指應注意能注意不注意
大家都只說應注意及不注意
但是事實上卻忽略能注意這要件
法律不是強人所難
不是要求將不可能化為可能

ddsdds

484分

16樓

個人積分：484分

文章編號：55416486

我覺得目前法律這樣是合理的
你說絕對路權
那假設我有絕對路權
看到有路人違規穿越馬路
我刻意撞死他也沒關係
因為絕對路權~~這樣不是會有問題嗎

23分

17樓

個人積分：23分

文章編號：55417251

lio3697 wrote:
會發這篇是因為之前有...(恕刪)

以前沒有行車紀錄器

很容易淪為各說各話外加台灣人老一輩的想法情理法受傷是最大了

所以才會有那種大碰小永遠都是大吃虧

現在幾乎人手一台行車紀錄器

路邊也是處處都有監視攝影機

所以不在像是以前在那裡各說各話

自然不會有啥以傷坑人的事情在發生

s1635584

420分

18樓

個人積分：420分

文章編號：55417289

真理之手 wrote:
以前沒有行車紀錄器
很容易淪為各說各話外加台灣人老一輩的想法情理法受傷是最大了

真的，吃過類似悶虧的人應該一大堆吧．
情理法～台灣有行車記錄器後才有“路權觀念”的出現．不然一堆只會說謊的寶兒們在路上找賺錢的機會．

bigshawn

630分

19樓

個人積分：630分

文章編號：55418082

wecotu wrote:
大概是怕有人專門去撞闖紅燈的行人吧！

不小心撞傷的話頂多過失傷害，蓄意去撞的話就算殺人未遂了吧

min_chu

78分

20樓

個人積分：78分

文章編號：55432032

夜間且下雨，但路上有照明，且路面無缺陷、視距良好

夜間下雨燈光被水分子吸收那來視距良好....很矛盾判決

1
2

小惡魔廣編特輯

Shark FlexBreeze 室內外無線兩用風扇｜隨心“變形”、涼感降溫，戶外活動的最佳良伴！

Samsung Galaxy Tab S11 Ultra 輕薄AI旗艦平板｜帶來S Pen 全新進化，效率與生產力雙滿點！

[10月] Mobile01會員獨享丨把最新的 Apple Watch Series 11 戴回家！

最新型態的電腦椅月付不用千元？！OSIM 天王工學椅實測，開箱「懂按摩」的人體工學椅