jacky5630 wrote:
我於104/06/30...(恕刪)
easyflight wrote:
你給的條件太少
但我"假設" 外線同車道 沒機車道, 又你是後來居上 才跟他並行 而後出車禍
所以你肇責到七成. 因為你先侵犯他路權. 他違規右轉 才撞到你
但這些變因太多,你給的敘述太少,所以無從判斷
見怪不怪了easyflight wrote:
你給的條件太少
但我"假設" 外線同車道 沒機車道, 又你是後來居上 才跟他並行 而後出車禍
所以你肇責到七成. 因為你先侵犯他路權. 他違規右轉 才撞到你
但這些變因太多,你給的敘述太少,所以無從判斷
easyflight wrote:
初判表 都出來了, 你還在0肇責 你是在鬼打牆嗎?
如果劇情沒這樣演? 哪樣演? 沒有新事證 沒異議 就照初步判決演阿!
你思考有沒有一點邏輯?
你才在鬼扯, 你是警察 還是 法官? 專門用google街景來判案的法官?
你說了算?
就說了 是以初步判定的七成肇責去"假設".
就只能跟樓主說 不服就去做車禍鑑定.
阿你這麼愛去擔保說0肇責? 那如果不是, 你要不要來賠樓主?
我說了 以刑逼民 是他最有利的手段
你是在攻擊什麼? 別棟樓跟你理念不同, 就牽拖到這棟?
easyflight wrote:
你給的條件太少 但...(恕刪)
fanrien wrote:
1. 我完全沒提到...(恕刪)
jacky5630 wrote:
我當時是不是50我記不清楚了,但我不是飆車族,騎也沒快到哪邊是肯定的
我想求的0肇責是,路線圖上我的剎車痕僅只有1.1公尺,且當時是我跟此車是併排的,所以我過紅綠燈前有看到這台汽車,但是當我正要過紅綠燈時,我察覺對方要右轉且並沒有察看要直接轉彎時我才緊急剎車並且要和她轉同方向試求躲過
easyflight wrote:
你給的條件太少
但我"假設" 外線同車道 沒機車道, 又你是後來居上 才跟他並行 而後出車禍
所以你肇責到七成. 因為你先侵犯他路權. 他違規右轉 才撞到你
但這些變因太多,你給的敘述太少,所以無從判斷
easyflight wrote:
"你不只不用賠對方一毛錢，你還得跟對方拿賠償"
你再瞎掰阿!
不用賠一毛錢 還能索賠
那不是說樓主0肇責 是說啥?
現在又變常識 說樓主3成肇責
你真的可以去當法官 因為 0成 3成 都隨你說 隨你變
初判表 都出來了 你還在三成
鬼打牆嚴重, 是不是該吃銀杏了
初判表 判七成
初判表 判七成
初判表 判七成
因為很重要 所以說三遍
