85LII wrote:
我是砂石車駕駛，建...(恕刪)
沒辦法，因為砂石車撞自小客車，只要不是撞得太兇，自小客車車主都還有存活的可能性
但反過來說自小客車撞重機，只要不是撞得位置剛好理想，重機車主基本上是九死一生
還有你說你是砂石車車主？
我不太相信呢？
砂石車的死角比一般自小客車更多，撞擊力道也更大的情況下，撞到重機時，重機車主是十死無生…
不過…，也許你是個不上國道的砂石車車主，或是反正很多砂石車都撞人撞習慣了，也不多差這些重機？
個人積分：13980分
文章編號：64946997
個人積分：13980分
文章編號：64947026
個人積分：0分
文章編號：64947454
個人積分：4919分
文章編號：64947655
個人積分：129分
文章編號：64947986
個人積分：5分
文章編號：64948101
個人積分：88分
文章編號：64948242
wow168 wrote:
會提這種問題的人我想應該也不好判斷在高速公路上怎麼開車!口哨
別整天亂亂想別人會滑倒,開車專心點!
要上高速公路前各種車輛都要做好該做的準備!
職業駕駛人要睡眠充足,運輸車輛貨物要綁好過磅.
每個人把自己該做的做好,什麼路都很安全!...
摔車都只噴直線的嗎？
保持安全距離的前提指的也是與同車道前方的行車保持距離，
旁邊的車被一陣強風吹過來還嚇到踩煞車，
發生事故時跨越護欄飛到對面都有可能，
隔壁車道甚至對面車道的是要怎麼應注意而未注意？
機車騎士死亡的案件但裁決所判定汽車駕駛零肇責，
結果死者家屬告民事判汽車駕駛要賠169萬的案件看過了沒？
只要釐清這些個法律責任問題阻力就少一項，
到時就看那些租重機上高速公路的極速傳說會不會出現了。
個人積分：97分
文章編號：64948526
鋼杯 wrote:
我個人認為這一條也該刪除,而且要附加一條不得申請民事賠償相關條文
再來就是希望政府能提高強制險的費用保額跟理賠範圍
不管是車對車,車對機車,機車對機車....都有相當的保險金可以彌補.
讓不管你是開車還是騎車的成本都會相對提高一些.
HankFox wrote:
就算裝了行車紀錄器可以釐清肇責
但其中一方家屬不服提告（尤其是有些不肖律師會跟家屬建議提告看看）
然後無辜的那一方就莫名背上「過失致死（傷害）」
事後上法院要耗損的時間和精神就夠人折騰了
所以應規定像是：
「若經由第三方公證事故原因並確立肇責且當事雙方無疑義時，則受波及者或因事故造成權利財產受損者，皆無需支付肇事方任何賠償，並得以向肇事者求償因事故發生之所有費用支出。」
徹底排除掉非肇事者的所有責任，不要再有什麼「應注意而未注意」之類的模糊規定
我想類似的法條規定一訂出來，原本反對的大概都會舉雙手雙腳贊成
附議一下+1
不反對重機上國道，就算是平面道路也是應該把這條拿掉才對
除了廢除這條外，如果是100%無肇責，應該免除被民事刑事的相關訴訟
(好像不管怎樣，對方提告是他的權力，至於有沒有罪法官說了算)
但是至少可以免去請假跑法院的時間...........
如果真得壓死人，搞不好還得花錢去看心理醫生
說真的同樣的情況下擦撞，機車跟轎車人噴出去的情況大不相同(其實網路上就很多一般道路交通事故的影片了)
這樣想是有點自私，不過台灣的交通環境，我還是先為自己想多一點比較不會付出慘痛的代價
不管使用什麼交通工具都應該讓使用者有免於擔心受怕的自由(擔心三寶，擔心哪個不守交通規則闖紅燈的)
但是台灣現在的使用者普遍素質/法律/省理制度，實在是很難達成呀....
個人積分：37分
文章編號：64948636
個人積分：50157分
文章編號：64948970
