個人積分：43294分
文章編號：79766852
個人積分：19957分
文章編號：79766967
個人積分：50348分
文章編號：79767077
個人積分：39分
文章編號：79767242
個人積分：2327分
文章編號：79767338
個人積分：806分
文章編號：79767472
個人積分：806分
文章編號：79767538
個人積分：390分
文章編號：79767556
個人積分：4181分
文章編號：79767585
應該講"爭取應該有的權利"
在台灣小偷家屬也有權利向受害者爭取賠償，這是目前台灣價值
就算事情發生是開豐田的車，過幾年後也有機率會被提告
這比較跟法律有關
概念是這樣，這種事情全世界有兩種解釋方法，
但你生在台灣，所以比較偏向下列
其中一種結果而已:
事情經過
對向機車騎士，自摔滑進該騎士對向的車道，自撞汽車而死
解釋1:騎士操作不當自摔滑進對向車道自撞 "滑進對向"完全是騎士自己
的行為所造成，"本來就"不應該"出現"在對向的汽車底下
，自己會撞死跟對向行駛汽車的行為無關(就算汽車超速)
(美國:"多半"會判對汽車駕駛人有利，概念很簡單，騎士出現
在不該出現的地方，那後續不能歸咎其他人)
解釋2:騎士操作不當自摔滑進對向車道自撞 "滑進對向"完全是騎士自己
的行為所造成，"本來就"不應該"出現"在對向的汽車底下
但
如果對向汽車駕駛若沒有超速，"可能有" 萬分之一的機率
可以存活下來!
(台灣:"多半"會判汽車駕駛人也有"部分"責任，把單純的事情
變得很複雜)
極相同案例，數年前小偷闖進民宅行竊，屋主男主人制伏歹徒，導致歹徒死亡
但被判刑的狀況是一樣
一件事情，兩種解釋
解釋1:小偷闖入民宅行竊，失風被男主人發現，發生扭打，結果打輸死亡
(美國:"多半"會判對屋主有利，概念很簡單，小偷出現
在不該出現的地方，那後續不能歸咎其他人)
解釋2:小偷闖入民宅行竊，失風被男主人發現，發生扭打，結果打輸死亡
(台灣:"多半"會判對屋主有部分責任，概念很複雜，小偷"雖"出現
在不該出現的地方，但屋主有責任在當下"緊張的"狀態之下
用比擬超人的頭腦計算你要如何出手才不會致人於死)
台灣法官幾乎都要歹徒殺到你有受傷，你反擊才
"有可能"
是出於自衛
萬一對方砍傷你，你反擊把對方殺死，
也會有被告的可能
被告，就有"機率"法官判有責任
結論:誰叫我們生在台灣
難道一輩子都買TOYOTA?
個人積分：1081分
文章編號：79767735
