網友指出汽車鐵包肉,路上"實戰"會贏,所以路權才會大

因為你把二段式左轉視為一種次等行為

認為汽車可以為什麼機車不行

所以機車要二段左轉就是沒路權

但我將二段式左轉視為一種保障機車行車安全的行為

只是又有一派的人將"二段式左轉視為一種保障機車行車安全的行為"的思維

拿來跟對岸人民自我安慰的心態來做類比

要講路權

我腳踏車為啥要騎自行車道勒

難道腳踏車不是車嗎

行人沒路權嗎

為什麼行人要走人行道不能走在馬路上勒

如果什麼族群都要跑出來問為什麼我不可以,要路權

如果沒有跟汽車一樣就是自我安慰

自由民主也不是這樣用的阿

我坐在賓士保時捷勞斯萊斯上才會覺得自己好高級好棒棒

我不會坐在一般汽車上走在內線直接左轉可以開在高速公路上就覺得自己好棒好高級

就像我走路過馬路過平交道會停看聽

也不會覺得自己權益受損或是比較次等

我也不認為制定交通法規的官員學者們

有要特定針對機車族群去損害他們的權益

如果你要把他類比成共產政權

覺得台灣每個不順你意的事情背後都藏著什麼腹黑

那你的人生大概會過得很累吧
每次遇到這種事都很幹,只能心中莫莫地"祈禱"這事會迴轉到他自己或下一代身上。
lqc wrote:
汽車駕駛的思想是否"偏"了?
國中高中大學的教育.....

國中高中大學教育不會教這個
台灣教育的原則就是會有一個標準答案
你的問題沒有標準答案
所以肯定不是學校教的
事實上當然不是因為實戰會贏所以路權才會大
當然也不是因為機車人包鐵才禁行機車
路權當然跟車種沒關係,因為台灣機車上不了高速,你才會這樣覺得,但是機車車禍就是比較危險,這全世界通用的,你去看看東南亞國家高速公路機車車禍的照片跟影片,每個都比慘的,斷手斷腳,頭爆掉的一堆,雖然他們沒戴安全帽的也多,結論肉包鐵沒什麼好說的。
選什麼交通工具,就接受什麼規範
沒人強迫你只能騎機車
這話題還真是沒完,本來就是輪子越多,路權越大,行人怎麼不能走在快車道,大家都知道是找死的行為,偏偏一些二輪仔在玻璃心,四輪碰到六輪當然要讓,我開四輪絕不開在卡車前面,快到紅綠燈口,後面有卡車一定切到旁邊去,我親眼看過一台四輪停紅綠燈,後面大卡車煞不住,幸虧四輪果斷起步闖紅燈,不然他絕對GG,難道四輪沒有路權嗎,炒這些是有意義,台灣的道路很難做到,二輪四輪卡車各自有專用道,連行人都沒有足夠的行人道,擠在一起時,想死就去爭路權呀
pcian wrote:
想不想出門自己決定還(恕刪)

你會教你家人不要走斑馬線?
為何要限制別人權益?
greatli6955 wrote:
他講的那一句話有match...(恕刪)

可能你悟得比別人少吧
yoyo0719 wrote:
因為你把二段式左轉視(恕刪)

你可以不用想的這麼都
看了都覺得累了~
開頭文其實很簡單
kanetw1963@gmail.com wrote:
路權當然跟車種沒關係(恕刪)

我實際看到得比你在螢幕看到的多
不用當鍵盤俠~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!