閃燈路口,機車被猛撞,母女雙亡

機車應該是在閃紅燈的支道(新興街)要橫跨新生北路被撞。
以機車的速度沒辦法看出有沒有停車再開,
只看到台灣道路設計的大缺失,接近路口分隔島滿滿綠植,根本看不清遠處的右側來車。
ado016435
看不清更要注意, 但台灣人是看不清, 算了, 不管了, 但龍巖會館
jxv wrote:
台南麻豆新生...(恕刪)

警察廢話真多

諸葛小花
警察黑貓[笑到噴淚]
huang635555
精彩畫面沒10秒,警察就說了一分多鐘,又不是來聽警察演講[笑到噴淚]
臺灣這種的道路上設計有問題,

日本幾乎沒有雙向四線道會讓無號誌路口小路出來的車直接到對向,

小路出來的車一律左轉,

要到對面一律去繞路迴轉,

所以也不會有一小段路就好幾個紅綠燈,

臺灣就喜歡便民,

便民到最後就是害民。
strayvet
advantage 等你試過短短300公尺將近10個黃網格怎麼開車不違規,再來跟我說黃網格有沒有錯! 等你看過路口紅綠燈前30公尺長的黃網格怎麼不違規,再來跟我說黃網格有沒有錯! 黃網格沒錯,錯的是亂畫...
strayvet
advantage 你這個人邏輯好奇怪,你說短短一段路好多紅綠燈就有錯,那我反問你,你認為台灣人就是駕駛習慣不好,路口有紅綠燈有錯嗎?
機車 閃紅燈未停止 + 轉彎車未禮讓直行車
沒話可說了
汽車有機會拚零肇責
allenhuang1971
汽車撞死人 0肇責機率粉低
simon074
汽車不可能沒責任 路口完全沒減速 那個距離不可能沒看到機車 還一次撞死兩個
advantage wrote:
臺灣這種的道路上設計有問題,

日本幾乎沒有雙向四線道會讓無號誌路口小路出來的車直接到對向,

小路出來的車一律左轉,

要到對面一律去繞路迴轉,

所以也不會有一小段路就好幾個紅綠燈,

臺灣就喜歡便民,

便民到最後就是害民。


我家這邊一堆雙向四線縣道,隨著自辦都更或蓋農舍後,開了一堆單線雙向的小路口,還可以跨到對向左轉,全都是無號誌路口加上一堆遮蔽物,比的就是誰車大、不要命,敢衝就贏!就算掛禁止左轉、迴轉的,根本沒人在看,今天路過才看到又有兩輪、四輪對決GG處理中。
advantage wrote:
臺灣這種的道路上設計有問題,

日本幾乎沒有雙向四線道會讓無號誌路口小路出來的車直接到對向,

小路出來的車一律左轉,

要到對面一律去繞路迴轉,

所以也不會有一小段路就好幾個紅綠燈,


看你這樣講
我還特地在google map 上點來看
結果也是一堆四線道然後無號誌路口小路出來的車直接到對向

隨便找的
這條路上還有不少路口都是這樣


唬唬生瘋
無號誌路口每個國家都有,重點還是駕駛素質,要停看聽。但台灣比較差的地方是前幾樓也有人說過,就是路口視野不好。
advantage
你這會不會是只有京都這樣子?
不值得同情的雙方。
一個人兩百
兩個人四百
三成照澤
400*0.3=120
成交
超速不等於有肇事責任,因為我最近家人的小孩。在省道上被一台時速 破百的公里汽車(限速70)撞死,
事故鑒定出來了。對方沒有肇事責任,報告說:因為超速是違規,對方就算時速70,也無可避免撞上,當然紀錄中會有很多丈量數據等等送給鑒定委員會鑒定。反正最後結果對方 0% 的責任。

所以是否有責任,責任的比例多少,還是要看事故發生的整體狀況,不是單單只有看有沒有超速而已。

sunland wrote:
四輪大爺明顯超速機車...(恕刪)
its_geek
ado016435 在我家人的案例中,小朋友就是身亡了。對方0肇責,當然不服可以申請復議,這是家屬的權益。
smd6055
怎麼老是有人不看內容就回覆,怪
路口「禮讓」和「減速」是模糊的形容與教育,
應該再科學一點,
除了量化外,
執法的科學儀器也要跟上,
之後事故鑑定才不會又要比人脈和後台才能結案
bus.mister
已有標準答案,會撞到就是沒減速!
唬唬生瘋
答案就是台灣人太愛搞【情理法】,人死(傷)為大,什麼都要幫人顧慮的好好的,一點法治精神都沒有,交通才會這麼亂。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!