九世魯宅 wrote:
汽機車平權???
...(恕刪)
一般道路沒有同車道超車違規的問題。
個人積分：6690分
文章編號：68978609
個人積分：6690分
文章編號：68978664
個人積分：5013分
文章編號：68978699
個人積分：124分
文章編號：68978768
個人積分：901分
文章編號：68978879
個人積分：92分
文章編號：68980011
若只分快慢車，最受傷的是90cc到150cc的車輛。
當然這言論是4線道大型的道路。
90-150是大宗也是平價車種，也是台灣重大的產業之一。
但這cc數及馬力在台灣以外有競爭力嗎？看出口訂單就知道完全沒競爭力。這也是廠家該認真思考的問題畢竟你養很多家庭。
我們地很小，廠家不要只是針對台灣販售。
畢竟台灣機車數已爆炸，又對該cc數的車種道路有很多限制。
現今150的車要他時速50、又要待轉又不能行駛內線。這真的會要他的命。
血氣方剛的年輕人追求速度、是不該與慢慢騎車的阿公阿嬤、珍惜生命的騎士，腳踏車放同一車道。
那內線車道及中線車道要擠入搶快的汽車、慢慢的小烏龜及亂亂鑽的機車。汽、機車變換車道更顯得危險了。
以自己騎紅牌時，自己都會認為這我能纘的過去我確要排在後面實在沒道理。
當開車時要右切準備右轉減速後發現後方一台飛快（但未超速、因爲我10他60）變換車道過來的機車我就算有車測警示系統也會被嚇到。
車輛一多肯定更亂，要是沒要求肯定更亂。
一個小孩能專心養他，生4-5你要怎樣養怎樣交？
最怕政府無做為不強勢。
個人積分：92分
文章編號：68980158
個人積分：901分
文章編號：68981887
chenann wrote:您騎過紅牌特別可以感受到，真的要區分，應該以安駕觀念的程度來分，以守法程度來分，而非以使用車種來分。為何說車種分流（車種隔離）政策不對？車速（向）分流才對？很簡單的道理嘛。就算你內側禁行機車，阿公阿嬤不走內側，很多車速快的年輕人還是會違規騎禁行機車道啊，但他騎禁行機車道不會發生事故，反而是變換車道不打燈、自己不預測別人可能動向，自己的動向也讓別人不好預測這種亂騎的行為，才是事故發生的根本原因。機車天生特性就是靈活方便、汽車就是安全舒適，人民有選擇的智慧，不需要政府無謂干預。政府應把交通管理好，而非用全面禁止、階級分化、車種隔離來推卸自身責任。
血氣方剛的年輕人追求速度、是不該與慢慢騎車的阿公阿嬤、珍惜生命的騎士，腳踏車放同一車道。
那內線車道及中線車道要擠入搶快的汽車、慢慢的小烏龜及亂亂鑽的機車。汽、機車變換車道更顯得危險了。
以自己騎紅牌時，自己都會認為這我能纘的過去我確要排在後面實在沒道理。
當開車時要右切準備右轉減速後發現後方一台飛快（但未超速、因爲我10他60）變換車道過來的機車我就算有車測警示系統也會被嚇到...怪了我聞到的空氣怎都是仇視汽車？
人一生都是在工作賺錢，賺了錢對自己好怎不對？
賺了錢換汽車買台夢想的機車，南北開會搭高鐵，怎不對。
就是要行的安全就是這樣簡單。...(恕刪)
這個社會有人仇視汽車，也有人仇視機車，甚至連不同分級的機車間都還有內鬨，為什麼？因為政府的階級分化政策奏效嘛！難怪論壇上每天看到民眾互相罵來罵去，政府都不用做事，從十年前清涼到現在沒啥改變嘛！
有人聽到機車要爭路權，很不以為然地覺得現今制度就是權利義務、車種妥協好的產物，沒有改變的必要，可當全世界都在進步，你維持現狀就是退步。現制不改當然可以，再用二十年也沒問題啊，怎會不行？問題是這樣就代表你同意台灣不用進步，那若人民都這樣怠於改變與進步，怎可能要求政府進步？
交通不進步你覺得ＯＫ，保持現狀就好，那你的薪資要不要隨世界進步呢？還是也維持現狀就好？
個人積分：2965分
文章編號：68984157
robuni wrote:
您可能沒看完該討論串，對衝型的左轉道，版友回報桃園早就有了，但是連對衝型的，在台灣也會變成被直行車占用，您說這到底是汽車機車車種的問題，還是駕駛人行為的問題？
難不成有人闖紅綠燈
您就說紅綠燈沒用?
搞不好人家依循著熟悉的路線占用
卻看到對向車道也嚇了一大跳呢
robuni wrote:
我主張的是非藍色左彎待轉區，占用待轉即開罰，誰准你繼續排下去？
快點實施啊
連日本都不敢說
下一個路口一定有路可以繞回來了
您忘了小弟說的
讓私家載具通通"每叮每噹"
可是發展大眾運輸的"方法"
robuni wrote:
汽車機車用路人都有守規則的，也都有亂來的，您站在車種立場來歧視某些車種，不正本清源地從違規行為去檢討，反而拿車種權利義務來說嘴，這是何邏輯？
問題不就是人家從來不認為有那種"義務"存在
怎麼會認為是"違規"呢?
個人積分：2965分
文章編號：68984199
